Рішення № 42299390, 17.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2014 Справа № 756/13276/14-ц

756/13276/14-ц

2/756/5163/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, 3-я особа: ПрАТ «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні місяці ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2013 року між ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-ССR|02-307-00150, предметом якого є автомобіль НОМЕР_1.

18.05.2014 року в м. Києві по вул. Лайоша Гавро з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Джилі» трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль: НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП.

Згідно звіту про оцінку автомобіля № 8041 від 25.06.2014 року, розмір матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_1, склав 3896,71 грн.

Позивач зазначає, що згідно страхового акту № СТ/14/0207, він сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 3117,37грн, проте відповідач розмір сплаченого страхового відшкодування позивачу не сплатив.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3117,37 гривень та витрати за оплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся встановленим законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся встановленим законом порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.05.2014 року в м. Києві по вул. Лайоша Гавро з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Джилі» трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль: НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_1 заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 3896,71 гривень, що підтверджується звітом №8041 від 25.06.2014року.

Позивач відшкодував страхувальнику заподіяну шкоду шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 3117,37 гривень, що підтверджуються платіжними дорученнями № 4606 від 28.07.2014року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, як відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 3117,37 гривень.

Суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає необхідним задовольнити зазначений позов.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 74, 76, 88, 130, 197, 198, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, 3-я особа: ПрАТ «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» «код ЄДРПОУ 32382598» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3117,37 грн. та судовий збір - 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданим протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник