Рішення № 42299389, 19.12.2014, Оболонський районний суд міста Києва

19.12.2014 Справа № 756/8085/13-ц

Унікальний №756/8085/13-ц

Провадження №2-п/756/190/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

секретарі Клімковській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Л.В. буд-сервіс плюс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені.

18.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду, вказала на те, що вказав на те, що він жодного разу не отримав повідомлення суду та не знав про час та місце розгляду справи, що призвело до неможливості надання ним відповідних доказів, які б спростували пояснення позивача.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення Оболонського районного суду від 07.10.2013 року по зазначеній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначив про те, що 10.12.2012 р. Господарський суд Київської обл. стягнув ту ж саму суму боргу по тому ж самому кредитному договору з юридичної особи.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою яка вказана в позовній заяві, тому відповідач можливо умисно ухилявся від отримання судових повісток про виклик до суду. Твердження відповідача про подвійне стягнення не відповідає дійсності і суперечить судовій практиці. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був повідомлений про дату час та місце слухання справи належним чином і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 - 232, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Л.В. буд-сервіс плюс» про стягнення заборгованості - задовольнити;

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Л.В. буд-сервіс плюс» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку 27 січня 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна