Ухвала суду № 4229861, 08.07.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Ушаков Т.С.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

08 липня 2009 року Справа № 2а-705/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Бадахової Т.П., Ханової Р.Ф.,

при секретареві Білоус К.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду апеляційної скарги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2009 року у справі №2а-705/09 (2а-19979/08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства у Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства у Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

За приписами ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що предметом спору є право позивача на бюджетне відшкодування згідно діючого законодавства.

Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція відмовила позивачеві у відшкодуванні бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в зв'язку з відсутністю результатів зустрічних перевірок за ланцюгом. При цьому в апеляційній скарзі зазначено, що не надійшли відповіді по зустрічній перевірці ПП «Славутич-Сігма Н» з питань взаємовідносин з ПП «Ресурс-М», залученого до схеми постачання ТОВ «Інтерпрокат».

В акті результатів виїзної позапланової перевірки ТОВ «Інтерпрокат» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період березень 2008 року №1581/23-31048718 від 10 липня 2008 року (а.с.34), на підставі якого зменшено суму бюджетного відшкодування, вищезазначені контрагенти не зазначені.

Посилаючись на відсутність результатів зустрічних перевірок до кінцевого виробника податковий орган не надав жодних доказів щодо проведення таких перевірок. Крім того термін проведення таких перевірок закінчився. Все це свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами податкового органу.

Неналежне виконання податковим органом своїх функцій призвело до судового розгляду даного спору, обумовило вступ до судового процесу прокурора.

Таке ставлення податкового органу до виконання владних функцій спотворює роботу податкового органу - суб'єкта владних повноважень і призвело до обґрунтованого позову позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підставою для виникнення зазначеного адміністративного спору стало порушення податковим органом норм діючого законодавства, яким регулюється відшкодування податку на додану вартість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХ В А Л И Л А :

Довести до відома керівника Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про допущені вищезазначені порушення для вжиття заходів для їх усунення.

Про вжиті заходи повідомити Донецький апеляційний адміністративний суд у місячний термін.

Прокурору Луганської області копію окремої ухвали надіслати для відома.

Колегія суддів