Ухвала суду № 42296646, 14.01.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12641/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/26/15 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

представника позивача - Савчук Ю.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 листопада 2014 року в даній справі позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.

Постановлено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 2608565,07грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 березня 2007 року, а саме: на житловий будинок А-2, загальною площею 356,2 кв.м., житловою площею 152 кв.м. та земельну ділянку площею 0,10га, які розташовані по АДРЕСА_1, Луцького району, Волинської області та належать на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність судового рішення із-за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати із закриттям провадження у справі.

Судом першої інстанції установлено, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, а тому суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернув стягнення на іпотечне майно.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу заперечила і просила скаргу відхилити, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у його відсутності.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції установлено і це відповідає наявним в матеріалах справи доказам, яким суд дав правильну оцінку, що 30 березня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений генеральний договір про здійснення кредитування, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 138000,00 Євро. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позичальником ОСОБА_2 з однієї сторони і позикодавцем АКБ "Укрсоцбанк" з другої сторони 30 березня 2007 року також був укладений договір іпотеки нерухомого майна, за умовами якого позичальник передав в іпотеку банку житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Волинської області та земельну ділянку площею 0,10 га, надану для обслуговування зазначеного житлового будинку.

Відповідно до статей 575, 591 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 5 березня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 2608565,07грн.

Задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів, а тому банк як заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені відповідно до вимог закону.

Посилання апеляційної скарги на те, що до кредитного договору були укладенні декілька додаткових договорів, які не забезпечені заставою, а тому, на думку відповідача, не може бути звернуто стягнення на заставне майно, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки між сторонами по даній справі був укладений як кредитний договір так і договір іпотеки нерухомого майна для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. При цьому, закон не вимагає для забезпечення кожного укладеного додаткового договору укладати договір застави.

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідача щодо того, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Як убачається із кредитного договору, кредит може надаватися банком позичальнику на наступні цілі: для поповнення обігових коштів, на рефінансування, для ремонту нерухомості, тощо.

Отже, відповідач не отримував кредит для ведення підприємницької діяльності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, оскільки вони є власним тлумаченням позивачем норм чинного законодавства і обставин справи.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 листопада 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді :