Ухвала суду № 42295506, 09.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року

справа № 804/5712/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт інвест КД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 804/5712/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт інвест КД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Арт інвест КД” (надалі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - відповідач) з наступними позовними вимогами: Визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському району м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт № 483/04-62-22-3/38905295 від 31.03.2014 р.; Визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо формування в Акті №483/04-62-22-3/38905295 від 31.03.2014 р. висновків щодо непідтвердження реальності проведених господарських операцій в частині реалізації товару ТОВ “Підприємтсво Маст-Буд” у січні 2014 р., попередньо придбаного у ТОВ “Металоцентри Стальсервіс” та ТОВ “Метінвест СМЦ” з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку; Визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ “Арт Інвест КД” з податку на додану вартість за січень 2014 р., яке відбулося на підставі Акту № 483/04-62-22-3/38905295 від 31.03.2014 р., в тому числі дії з виключення з Інформаційної системи “Податковий блок”, підсистеми “Аналітична система” - електронний сервіс “Перегляд результатів співставлення” сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ “Арт Інвест КД” у податковій декларації за січень 2014 р.; Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ “Арт Інвест КД” з податку на додану вартість за січень 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в Інформаційній системі “Податковий блок”, підсистемі “Аналітична система” - електронний сервіс “Перегляд результатів співставлення” суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ “Арт Інвест КД” включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2014 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що суд першої інстанції під час винесення постанови не дослідив усіх обставин справи та порушив норми матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 19.03.2014 р. сформовано запит про надання пояснень та їх документального підтвердження №6430/10/151-245-01 стосовно взаємовідносин позивача з контрагентами за період січень 2014 р.

Згідно відмітки на супровідному листі підприємства, 31.01.2014 р. податковий орган отримав запитувані документи.

31.03.2014 р. відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ “Арт інвест КД” (ЄДПОУ 38905295) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ “Підприємство “Маст-Буд” (ЄДРПОУ 33653812) їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2014 р., про що складено Акт від 31.03.2014 р. №483/04-62-22-3 (надалі – Акт звірки).

Актом звірки встановлено наступне.

Для проведення зустрічної звірки по господарських відносинах ТОВ “Арт інсвест КД” з ТОВ “Підприємство “Маст-Буд” суб’єктом господарювання було надано податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, інше.

У періоді, який звірявся, позивачем укладено наступні договори з ТОВ “Підприємство “Маст-Буд”: Договір поставки №КД1401/5 від 14.01.2014 р.; Договір поставки №ДПП-45607/01/14 від 30.01.2013 р.; Договір поставки №ДПМ-01513/14 від 09.01.2014 р.;

Звіркою встановлено часткову відсутність видаткових накладних, товарно-транспортних накладних. Не надано сертифікатів якості товару.

Крім того, за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ “Арт Інвест КД” за січень 2014 р. встановлено придбання і іншого товару, перелік якого міститься у Акті звірки.

Суб’єктом господарювання ТОВ “Арт Інвест КД” до звірки не було надано наступні документи (інформацію): Інформація та документальне підтвердження щодо розрахунків між підприємствами (платіжні доручення, банківські виписки); Інформація та документальне підтвердження щодо транспортування товару (товарно-транспортні накладні, які підтверджували би фактичну поставку товару);

До перевірки не надано також жодного первинного документу, який би підтверджував якість придбаного товару чи сертифікату відповідності виробника.

Враховуючи те, що суб’єктом господарювання до звірки було не надано інформацію та документальне підтвердження щодо транспортування товару (товарно-транспортні накладні які підтверджували би фактичну поставку товару), а також жодного первинного документу, який би підтверджував якість придбаного товару чи сертифікату відповідності виробника, податковий орган прийшов до висновку про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин в частині реалізації товару на адресу покупця ТОВ “Підприємство “Маст-Буд” (код ЄДРПОУ 33653812) з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків у січні 2014 року, попередньо придбаного у ТОВ “Металоцентри Стальсервіс” (код ЄДРПОУ 37055626) та ТОВ “Метінвест СМЦ” (код ЄДРПОУ 32036829).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що формування висновків у Довідці про проведення зустрічної звірки є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства. Тому, саме по собі проведення звірки (так само як і її непроведення) не створює для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та обов’язків. Зміст та висновки актів перевірок та/або довідок про проведення зустрічних звірок не є остаточними, а є лише особистою думкою посадових осіб податкового органу, які проводять перевірки, щодо кваліфікації поведінки платника з точки зору її відповідності нормам податкового законодавства. А відтак такі висновки не можуть заподіяти шкоду суб’єкту господарювання.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

З метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12. 2010 р. № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Ті самі положення містяться у Методичних рекомендаціях щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації від 22.04.2011 року № 236.

У ході судового розгляду справи у суді першої інстанції було встановлено, що назва “Акт” на титульній сторінці є технічною помилкою, фактично за результатами звірки

Також судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Формування висновків у Довідці про проведення зустрічної звірки є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства. Тому, саме по собі проведення звірки (так само як і її непроведення) не створює для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та обов’язків.

Зміст та висновки актів перевірок та/або довідок про проведення зустрічних звірок не є остаточними, а є лише особистою думкою посадових осіб податкового органу, які проводять перевірки, щодо кваліфікації поведінки платника з точки зору її відповідності нормам податкового законодавства. А відтак такі висновки не можуть заподіяти шкоду суб’єкту господарювання.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У пп. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України “Про інформацію”.

Згідно ст. 16 Закону України “Про інформацію” податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Разом з тим, згідно з п. 66.1 ст. 66 Податкового кодексу України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Відповідно до положень п. 73.5. ст.73 Податкового кодексу України зустрічні звірки не є перевірками.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено повноважень податкового органу виносити податкове повідомлення-рішення за результатами проведення зустрічної звірки.

Доказів коригування показників податкової звітності позивача сторонами до суду не надано.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для зміни або скасування постанови в межах доводів апеляційної скарги не існує.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт інвест КД" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Л.М. Нагорна