Ухвала суду № 42294902, 14.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" січня 2015 р. Справа №910/7067/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Мурашко М.С.;

за участю представників сторін:

від позивача - Зудінов О.С. (дов. №33/14-JP від 22.07.2014 року);

від відповідача - Слуцька Н.С. (дов. від 28.12.2014 року);

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства "Кисневий завод"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2014 року

у справі №910/7067/14 (суддя Ю.О. Підченко)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Кисневий завод", м. Київ

про стягнення 142 357, 77 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" про стягнення 185 963, 22 грн.

25.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 123 780, 00 грн., 3% річних у розмірі 2 752, 58 грн. та інфляційних втрат у розмірі 15 825, 19 грн. Суд першої інстанції прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Також, 28.08.2014 року позивачем було подано через загальний відділ діловодства суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 123 780, 00 грн., 3% річних у розмірі 2 752, 58 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 825, 19 грн. Позовні вимоги в частині стягнення неустойки та фінансових санкцій у розмірі 6 668, 22 грн., а також витрат на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. просив залишити без розгляду. Судом першої інстанції було розцінено заяву №4 від 27.08.2014 року подану 28.08.2014 року, як заяву про зменшення позовних вимог та прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон" задоволено частково. Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон" основну заборгованість у розмірі 123 780, 00 грн., 3% річних у розмірі 2 752, 58 грн., інфляційних втрат у розмірі 14 425, 28 грн. та судовий збір у розмірі 2 819, 16 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Кисневий завод" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2014 року по справі №910/7067/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон" відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що договір оренди транспортних засобів №7 від 05.06.2012 року, на підставі якого виникла заборгованість, що є предметом розгляду у даній справі, був укладений головою правління публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" з перевищенням повноважень. Апелянт вважає, що укладаючи вказаний договір, голова правління публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" Нальотов І.П був зацікавлений в передачі транспортних засобів в оренду та поставці товару за значно підвищеними цінами, оскільки є одним із засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі №910/7067/14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2014 року у справі №910/7067/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г. та призначено її розгляд на 22.10.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року, у зв'язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відрядженні, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Агрикова О.В., судді: Рудченко С.Г., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року у справі №910/7067/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 19.11.2014 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року, у зв'язку із поверненням судді Чорногуза М.Г. з відрядження, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Агрикова О.В., судді: Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2014 року у справі №910/7067/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 19.11.2014 року.

19.11.2014 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання б/н від 19.11.2014 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.12.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року, у зв'язку із перебуванням судді Рудченка С.Г. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Агрикова О.В., судді: Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2014 року у справі №910/7067/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року відкладено розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2014 року у справі №910/7067/14 на 14.01.2015 року.

12.01.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із розглядом господарським судом міста Києва пов'язаної справи №910/26661/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон" про визнання недійсним договору оренди транспортних засобів №7 від 05.06.2012 року.

14.01.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 14.01.2015 року, з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення розгляду справи, обгрунтовуючи тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/26661/14 про визнання недійсним договору оренди транспортних засобів №7 від 05.06.2012 року. Враховуючи пов'язаність даної справи та справи №910/26661/14, відповідач просив зупинити провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Також, позивач заявив усне клопотання про накладення арешту на майно або грошові суми, що належать боржнику в порядку ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З матеріалів справи вбачається, що спір у справі №910/7067/14 виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди транспортних засобів №7 від 01.03.2011 року. Доводи апеляційної скарги стосуються недійсності вказаного договору.

Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним (п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи №910/7067/14 є неможливим до вирішення справи №910/26661/14, оскільки позовні вимоги грунтуються на оспорюваному правочині - договорі оренди транспортних засобів №7 від 05.06.2012 року.

У зв'язку із викладеним та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві в порядку ст. 67 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Враховуючи відсутність письмового клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, а також відсутність обгрунтувань звернення із таким клопотанням, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, колегією суддів вказане клопотання відхилено з мотивів необгрунтованості та недоведеності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/7067/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон" до публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" про стягнення 142 357,77 грн. до прийняття рішення у справі №910/26661/14 за позовомпублічного акціонерного товариства "Кисневий завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон" про визнання недійсним договору оренди транспортних засобів №7 від 05.06.2012 року.

2. Зобов'язати сторін надати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз