ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про передачу за підсудністю
"13" січня 2015 р.Справа № 922/5302/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал- Агро", с. Олександрівка про стягнення 102217,95 грн. за участюпредставників сторін:
позивача - Бочарова Д.М. довіреність №8416-К-О від 04.11.14 р.;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал - Агро" заборгованості за договором №б/н від 08.02.2012 року у розмірі 102217,95 грн. (52214,52 грн. - заборгованість за кредитом; 29483,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13891,25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 6628,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та судового збору у розмірі 1827,00 грн.
Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про припинення провадження у справі та вислухавши пояснення представника відповідача господарським судом встановлено наступне.
08.02.2012 р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал - Агро" (відповідачем) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі по тексту - заява).
Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" надалі -Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua., які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 08.02.2012 р. (далі по тексту - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.
Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26003052299078 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал - Агро" (код 33065363) зареєстровано за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, будинок 9.
Відповідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Таким чином, оскільки відповідач знаходиться у м. Дніпропетровську, дана справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача, тобто у господарському суді Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи, господарський суд вважає за необхідне передати матеріали справи №922/5302/14 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.17, ст.15, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Передати справу №922/4225/14 до розгляду до господарському суді Дніпропетровської області.
Суддя Ю.В. Светлічний
Судове рішення № 42294826, Господарський суд Харківської області було прийнято 13.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/5302/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: