ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про передачу за підсудністю
"13" січня 2015 р.Справа № 922/5302/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал- Агро", с. Олександрівка про стягнення 102217,95 грн. за участюпредставників сторін:
позивача - Бочарова Д.М. довіреність №8416-К-О від 04.11.14 р.;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал - Агро" заборгованості за договором №б/н від 08.02.2012 року у розмірі 102217,95 грн. (52214,52 грн. - заборгованість за кредитом; 29483,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13891,25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 6628,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та судового збору у розмірі 1827,00 грн.
Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про припинення провадження у справі та вислухавши пояснення представника відповідача господарським судом встановлено наступне.
08.02.2012 р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал - Агро" (відповідачем) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі по тексту - заява).
Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" надалі -Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua., які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 08.02.2012 р. (далі по тексту - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.
Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26003052299078 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтал - Агро" (код 33065363) зареєстровано за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, будинок 9.
Відповідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Таким чином, оскільки відповідач знаходиться у м. Дніпропетровську, дана справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача, тобто у господарському суді Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи, господарський суд вважає за необхідне передати матеріали справи №922/5302/14 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.17, ст.15, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Передати справу №922/4225/14 до розгляду до господарському суді Дніпропетровської області.
Суддя Ю.В. Светлічний
The court decision No. 42294826, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/5302/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: