Ухвала суду № 42294792, 12.01.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2015

Справа № 920/1245/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши заяву № 1150 від 17.11.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна», м. Суми про розстрочення суми боргу по справі № 920/1245/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун», м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна», м. Суми про стягнення 333 861 грн. 79 коп.,

.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2014 року по справі № 920/1245/14 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (40020, м. Суми, вул. Машинобудівників, 1 код 36437713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун» (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 25-А, код 32706074) 309 523 грн. 80 коп. боргу, 17 036 грн. 59 коп. пені, 6190 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

18 листопада 2014 року на примусове виконання судового рішення по справі № 920/1245/14 був виданий відповідний судовий наказ.

17 листопада 2014 року до суду надійшла заява № 1150 від 17.11.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна», м. Суми про розстрочку, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014 року у справі № 920/1245/14 рівними частками з листопада 2014 року по жовтень 2015 року.

В обґрунтування вимог заявник зазначає про те, що на даний час перебуває у складному фінансовому становищі, оскільки основним видом діяльності підприємства є проведення монтажно – будівельних робіт для запровадження енергозберігаючих технологій на виробництві. Закупівля матеріалу провадиться відповідачем за кордоном, а в зв’язку із значним ростом курсу валют ставиться під загрозу виконання договірних відносин. Також відповідач зазначає, що основні контрагенти з якими співпрацює товариство відповідача знаходяться в зоні АТО. В зв’язку із чим розрахунок із товариством взагалі не проводиться.

Листом б/н від 15.12.2014 року заявник просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 6357 від 09.12.2014 року про сплату 2 000 грн. 00 коп.

15.12.2014 року позивач надіслав заперечення на заяву про розстрочення суми боргу б/н від 12.12.2014 року, в яких зазначає, що заява про розстрочку боргу є необґрунтованою та безпідставною, оскільки заявником не подано жодних доказів скрутного фінансового становища.

Заявник в судове засідання не прибув, але надіслав лист б/н б/д , в якому зазначає, що в рахунок погашення боргу за договором підряду № 1408/13-1 по справі № 920/1245/14 було сплачено 30 000 грн. 00 коп. боргу. Та долучає до матеріалів справи платіжне доручення № 6463 від 12.01.2015 року про сплату 30 000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Також, слід зазначити, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені заявником у заяві про розстрочку виконання рішення та враховуючи той факт, що відповідач почав погашати суму боргу, суд робить висновок щодо часткового задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, а саме на 8 місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» № 1150 від 17.11.2014 року про розстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1245/14 від 04.11.2014 року на 12 місяців задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2014 року по справі № 920/1245/14 стосовно суми основного боргу в розмірі 309 523 грн. 80 коп. на 8 місяців у наступний спосіб: протягом листопада 2014 року – червеня 2015 року по 38 690 грн.48 коп. щомісяця.

Суддя С.В. Заєць