Постанова № 42293294, 14.01.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року Справа № 904/8736/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова В.В.,

секретар судового засідання: Валяр М.Г.,

представники сторін:

від позивача: Хіміч О.П., представник, довіреність № 64/2014 від 11.12.2014 року;

від позивача: Бєлах С.С., представник, довіреність № 62/2014 від 11.12.2014 року;

від відповідача: Гільбурд Р.Ю., представник, довіреність № 121 від 29.08.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №904/8736/13

за позовом корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 810 162 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (надалі - ТОВ Інтерпайп Україна") на свою користь 19 621 880 грн. 35 коп. заборгованості, 1 712 391 грн. 05 коп. пені, 475 890 грн. 75 коп. 3% річних та 68 820 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом позовні вимоги позивачем уточнювались.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року у справі №904/8736/13 позов задоволено частково; з ТОВ Інтерпайп Україна" на користь корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" стягнуто 19 621 880 грн. 35 коп. заборгованості, 1 712 391 грн. 05 коп. пені, 822 695 грн. 19 коп. 3% річних та 48 695 грн. 75 коп. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі № 904/8736/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 року у зазначеній справі змінено, його резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Стягнути з ТОВ "Інтерпайп Україна" на користь корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" 28 778 576 грн. 01 коп. основного боргу, 1 712 391 грн. 05 коп. пені, 822 695 грн. 19 коп. річних та 68 820 грн. судового збору; стягнути з корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу " в доход державного бюджету 4 260 грн. судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог від 23.05.2014 року; стягнути з ТОВ "Інтерпайп Україна" на користь корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" 36 540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги».

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року у справі №904/8736/13 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у зазначеній справі залишено без змін.

11.11.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Інтерпайп Україна" надійшла заява, якою відповідач просив суд розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі №904/8736/13 на 5 років.

Заява обґрунтована тими обставинами, що боржник знаходиться у скрутному фінансовому становищі у зв'язку з нестабільною та складною політичною ситуацією в країні внаслідок подій на сході держави, ускладнення зовнішніх політичних відносин, зокрема, із Російською Федерацією та введення мита на продукцію відповідача в країнах Митного Союзу. Зазначає, що більше 60% ринку збуту відповідача відбувалося на території Російської Федерації; об'єми виробництва зменшились: безшовних труб на 18%, зварних труб - на 39%; збитки підприємства за 9 місяців 2014 року склали 1 400 609 тис. грн. Вказує, що внаслідок загального економічного погіршення становища в державі відповідачу значні кошти заборгували контрагенти та незважаючи на активну претензійно-позовну роботу станом на 30.09.2014 року дебіторська заборгованість склала 433 768 тис. грн.; відповідач не має можливості належним чином здійснити примусове стягнення з підприємств, розташованих у Луганській і Донецькій областях через тривання активної фази АТО, адже значна кількість боржників знаходиться в цих регіонах; разом з тим в Міжнародному комерційному Арбітражному суді порушено провадження у справах про повернення відповідачу грошових коштів в розмірі 24 000 000 млн. доларів США, для зменшення дебіторської заборгованості відповідачем подані позови до господарських судів України. Зазначає, що одноразове стягнення суми боргу може призвести до загрози банкрутства підприємства, його зупинки, неможливості своєчасної сплати податків та зборів, заробітної плати тощо.

В обгрунтування своїх доводів відповідач надав суду відповідні докази, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №904/8736/13 (суддя: Мартинюк С.В.) заяву ТОВ "Інтерпайп Україна" про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково; виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року в частині стягнення 28 778 576 грн. 01 коп. основного боргу, 1 712 391 грн. 05 коп. пені, 822 695 грн. 19 коп. річних розстрочено починаючи з грудня 2014 року за наступним графіком: до 15.12.2014 року - 1 739 647 грн. 91 коп.; до 15.01.2015 року - 1 739 647 грн. 91 коп.; до 15.02.2015 року - 1 739 647 грн. 91 коп.; до 15.03.2015 року - 1 739 647 грн. 91 коп.; до 15.04.2015 року - 1 739 647 грн. 91 коп.; до 15.05.2015 року - 1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.06.2015 року - 1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.07.2015 року -1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.08.2015 року -1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.09.2015 року -1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.10.2015 року - 1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.11.2015 року -1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.12.2015 року - 1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.01.2016 року - 1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.02.2016 року -1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.03.2016 року -1 739 647грн. 90 коп.; до 15.04.2016 року -1 739 647 грн. 90 коп.; до 15.05.2016 року - 1 739 647грн. 90 коп.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відповідачу відмовити.

В процесі розгляду апеляційної скарги позивачем подані доповнення до неї, якими корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу", пославшись на часткове, у сумі 13 052 528 грн. 46 коп., виконання боржником постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі №904/8736/13 до винесення оскаржуваної ухвали, погоджується на розстрочку боргу у сумі 18 329 953 грн. 79 коп. строком на 6 місяців.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, для юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, враховуючи існування обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, про що зазначено вище, факт наявності збитків відповідача (1 400 609 тис. грн. (за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року)), які більш, ніж у 2 рази перевищують збитки позивача (642 781 тис. грн. (за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року)), факт наявності великої дебіторської заборгованості боржника, вжиття ним заходів по її зменшенню, загрози банкрутства товариства, обгрунтовано розстрочив виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарськогой суду від 24.07.2014 року у даній справі строком на 18 місяців. Прийняті до уваги також обставини часткового (майже 42 %) виконання боржником вищезазначеної постанови на момент розгляду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року у справі №904/8736/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В.Прудніков

(Повний текст постанови складено 15.01.2015 р.)