Ухвала суду № 42292209, 20.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ К/800/48624/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Блажівської Н.Є., Цвіркуна Ю.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014у справі №826/7484/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Авалон 5»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Авалон 5» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по анулюванню реєстрації позивача платником податку на додану вартість, визнати протиправним та скасувати рішення від 13.05.2014 №11/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також поновити свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість №200137880 з дати його анулювання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у даній справі, скасована постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по анулюванню реєстрації ТОВ «Авалон 5» платником податку на додану вартість; визнано протиправним та скасовано рішення від 13.05.2014 №11/18 про анулювання реєстрації TOB «Авалон 5» платником податку на додану вартість та поновлено свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ «Авалон 5» за № 200137880 з 13.05.2014.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити без змін рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом 19.08.2013 видано позивачу свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №200137880. Індивідуальний податковий номер 377837926589.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві прийнято рішення від 13.05.2014 №11/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Авалон 5» на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з наявністю запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за місцем знаходження (місце проживання).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив того, що податковим органом правомірно прийнято спірне рішення на підставі наявної, на час прийняття рішення, інформації в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за адресою реєстрації, та у межах й у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції дійшов протилежних висновків, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту «ж» 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 5.5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомості про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

За змістом частини 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами перевірки ТОВ «Авалон 5» встановлено, що останній не знаходиться за юридичною адресою, про що СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 29.05.2014 №451 та повідомлення форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 03.06.2014 №368.

Крім того, комісією, створеною у відповідності до розпорядження ДПІ у Солом'янському районі м. Києва «Про організацію роботи щодо виключення платників податку на додану вартість з Реєстру» від 14.10.2013 № 48-р встановлено, що стосовно ТОВ «Авалон 5» внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за місцем знаходження (місце проживання) та отримано відомість №10731430009020978 від 13.05.2014.

Водночас судом апеляційної інстанції із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «АВАЛОН 5» було встановлено, що 06.05.2014, тобто до прийняття податковим органом спірного рішення, позивачем у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві були підтверджені відомості про юридичну особу, про що внесено запис за №10731060008020978.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності дій відповідача по анулюванню реєстрації позивача як платника податку на додану вартість з огляду на те, що на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, позивач знаходився за юридичною (фактичною) адресою та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був відсутній запис про відсутність юридичної особи (позивача) за місцем знаходження.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, не спростованим доводами касаційної скарги, що спірне рішення є таким, що не ґрунтується на нормах закону, а тому воно підлягає скасуванню.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відхилити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко Судді Н.Є.Блажівська Ю.І.Цвіркун