ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/622/423/2014
Справа № 622/741/14-ц р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2014 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді Юхименко О.М
при секретарі- Озерській Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 21671.33 гривень - заборгованості за кредитним договором б/н від 22.05.2008 року та 395,10 гривень судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.05.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 22.05.2008 року отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 243 гривень 60 копійок.
Представник позивача Пономаренко С.П., що діє на підставі довіреності від 21.09.2011р., в судове засідання 18.12.2014р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої, просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 18.12.2014 року також не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом оголошення у пресі - в газеті „Слобідський край" від 09.12.2014 р. №147, однак, в судове засідання не з"явилась, відповідні заяви суду не надавала, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 22.05.2008 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н. Кредитування здійснюється на підставі заяви про надання кредитного ліміту, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, на які відповідач дав свою згоду.
Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 3000.00 грн грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку позичальника. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором .ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в свою чергу зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі. Так, згідно п. 2.1.1.3.4. обов`язок банку з надання кредитного ліміту виникає з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання, так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3000.00 грн.
В порушення вимог Договору ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконувала, внаслідок чого у неї перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» утворилась заборгованість, що станом на 24.03.2014 року дорівнює 21671.33 грн., яка складається з наступного: - 2698.08 грн. - заборгованість за кредитом; - 10430.09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7035.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1008.16 грн. - штраф (процентна складова).
Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобов'язання, так кредитор може вимагати виконання зобов'язання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною картою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за кредитним договором (а.с. 32)
За таких обставин суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користьПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 21671.33 гривень.
Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 243 гривень 60 копійок та 151,50 грн. за подачу оголошення .
Керуючись вказаними нормами матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,б.11, розрахунковий рахунок 29090829000010 UAH - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором у розмірі 21671(двадцять одна тисяча шістсот сімдесят одна) гривня 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,б.11, розрахунковий рахунок 64994919400001 - для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) судових витрат у розмірі 395 (триста дев'яносто п'ять) гривень 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя- О.М.Юхименко
Судове рішення № 42290421, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 18.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 622/741/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: