Вирок № 42289818, 12.01.2015, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1/15-к

Провадження № 1-КП/197/35/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року .Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ліснецького І.В. ,

за участі секретаря судового засідання: Піско Л.В. ,

за участю прокурора: Пруднікова Р.А. ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке кримінальне провадження № 42014040610000002 від 16 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія , українця, гр. України, освіта вища, працює директором ТОВ «Капітал-Строй» , одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 12.01.2015 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Капітал-Строй», ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, являючись таким чином службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих спонукань, шляхом службового підроблення, реалізуючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, в період з 12.12.2013 року по 24.12.2013 року, заволодів коштами районного бюджету, а саме , Широківської районної ради Широківського району Дніпропетровської області, при наступних обставинах.

12.12.2013 року між ТОВ «Капітал-Строй» в особі директора ОСОБА_1 та Широківською районною радою в особі голови районної ради ОСОБА_2 укладено договір №КС-15/11 на виконання робіт з капітального ремонту адмінбудівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області розташованої за адресою: Широківський район, смт. Широке вул. Леніна б.107, відповідно до якого ТОВ «Капітал-Строй» повинно виконати роботи з капітального ремонту адміністративної будівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області розташованої в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вул. Леніна б. 107 до 30 грудня 2013 року у відповідності до п.2.1 вказаного договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору №КС-15/11 від 12.12.2013 року загальна кошторисна вартість виконання робіт по договору складає 237617,00 гривень , в тому числі ПДВ 39602,83 гривні.

На підставі вказаного договору, після виконання робіт, директор ТОВ «Капітал-строй» ОСОБА_1, умисно з корисливих мотивів в приміщенні адмінбудівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області розташованої за адресою: Широківський район, смт. Широке вул. Леніна б.107 в період з 12.12.2013 року по 24.12.2013 року склав Акт №16278 х 1- 0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за 24.12.2013 року та Акт №16278 х 1-0-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за 24.12.2013 року, в які навмисно вніс роботи, які не виконано, вартість ресурсів які не використано, внесено дані щодо використання покрівельних матеріалів, які при виконанні робіт не використовувались, тим самим завищено об'єми виконаних робіт та матеріалів.

Так, у Акті №16278 xl-0-l-l приймання виконаних будівельних робіт за 24.12.2013 року було завищено об'єми виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме:

- на 1955,00 гривень в п. 13/13 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт ЕПП 2,5» - не відповідають дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 2,5»;

-на 2718,00 гривень в п.4/14 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт ЕКП 4,0»- не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0»;

-на 95,00 гривень в п. 19/19 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт ЕКП 4,0»- не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0»;

- на 66,00 гривень в п.25/25 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт» - не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0».

Дані порушення по завищенню об'ємів виконаних робіт призвело до зайвого нарахування коштів пов'язаних з оплатою загальновиробничих витрат, супутніх витрат, прибутку та податку на додану вартість та суми ризиків на загальну суму 11917,4 гривень.

У Акті №16278 х 1-0-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за 24.12.2013 року у порушення вимог п.3.2.13 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000) затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року N 174, які були чинними на момент узгодження проектно- кошторисної документації з капітального ремонту адмінбудівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області, виконання будівельних робіт та складання вказаного Акту, ризики взяті неправомірно, тому вартість прийнятих будівельних робіт завищена на 3 637,60 гривень.

На підставі внесених неправдивих відомостей до Акту №16278 х1-0-1-1 за 24.12.2013 та Акту №16278 х1-0-1-2 за 24.12.2013 директором ТОВ «Капітал-Строй» ОСОБА_1 отримано грошові кошти, на загальну суму 20 389,00 гривень, які були виділені та перераховані у період з 12.12.2013 - 01.08.2014 року на рахунок ТОВ «Капітал-Строй» з районного бюджету, розпорядником яких була Широківська районна рада Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, що полягає у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім цього, ОСОБА_1 , 03.10.2011 року на підставі наказу №4 ОСОБА_1 приступив до виконання функцій директора ТОВ «Капітал-строй» ЄРДПОУ 35230598, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до статуту ТОВ «Капітал-Строй», засновником Товариства є громадянин України: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ в Дніпропетровській області.

Предметом діяльності ТОВ «Капітал-Строй» є: Провадження будівельної діяльності; Ремонт, реконструкція будівель та споруд; Будівництво цивільних та промислових об'єктів; Монтаж і встановлення збірних конструкцій, улаштування покрівель; Роботи з забезпечення водонепроникності; Ремонтно-будівельні, будівельні, монтажні роботи за замовленням населення; Монтаж кроков і настилів покрівель та гідроізоляційні роботи; Улаштування покрівель.

Згідно статуту ТОВ «Капітал-Строй» виконавчим органом Товариства є директор, який керує поточною діяльністю Товариства. Директор має право без доручення проводити дії від імені Товариства, а саме:

Відкривати та закривати розрахункові та інші рахунки в банківських установах; укладати, договори, включати трудові; давати вказівки обов'язкові для всіх працівників Товариства; Підписувати документи товариства, видавати в рамках компетенції накази, доручення; Представляти Товариство у всіх підприємствах, установах організаціях.

Будучи директором ТОВ «Капітал-Строй», ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, являючись таким чином службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих спонукань шляхом службового підроблення, реалізуючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, в період з 12.12.2013 року по 24.12.2013 року, заволодів коштами районного бюджету, а саме: Широківської районної ради Широківського району Дніпропетровської області, при наступних обставинах.

12.12.2013 року між ТОВ «Капітал-Строй» в особі директора ОСОБА_1 та Широківською районною радою в особі голови районної ради ОСОБА_2 укладено договір ЛЖС-15/1 1 на виконання робіт з капітального ремонту адмінбудівлі Широківсьжої районної ради Дніпропетровської області розташованої за адресою: Широківський район, смт. Широке вул. Леніна 107, відповідно до якого ТОВ «Капітал-Строй» повинно виконати роботи з капітального ремонту адміністративної будівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області розташованої в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вул. Леніна 107 до 30 грудня 2013 року у відповідності до п.2.1 вказаного договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору №КС-15/11 від 12.12.2013 року загальна кошторисна вартість виконання робіт по договору складає 237617,00 гривень в тому числі ПДВ 39602,83 гривні.

На підставі вказаного договору, після виконання робіт, директор ТОВ «Капітал- трой» ОСОБА_1, умисно з корисливих мотивів в приміщенні адмінбудівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області розташованої за адресою: Широківський район, смт. Широке вул. Леніна 107 в період з 12.12.2013 року по 24.12.2013 року склав Акт №16278 xl-0-l-l приймання виконаних будівельних робіт за 24.12.2013 року та Акт №16278 х1- -1-2 приймання виконаних будівельних робіт за 24.12.2013 року, в які навмисно вніс роботи, які не виконано, вартість ресурсів які не використано, внесено дані щодо використання покрівельних матеріалів, які при виконанні робіт не використовувались, тим самим завищено об'єми виконаних робіт та матеріалів.

Так, у Акті №16278 xl-0-l-l приймання виконаних будівельних робіт за 24.12.2013 року було завищено об'єми виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме:

на 1955,00 гривень в п. 13/13 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт ЕПП 2,5» - не відповідають дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 2,5»;

на 2718,00 гривень в п.4/14 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт КП 4,0»- не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0»;

на 95,00 гривень в п. 19/19 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт КП 4,0»- не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт 4,0»;

на 66,00 гривень в п.25/25 Акту «Матеріали рулонні покрівельні для нижніх шарів Бікропласт» - не відповідає дійсності, так як, фактично був використаний матеріал «Сполі стандарт К 4,0».

Дані порушення по завищенню об'ємів виконаних робіт призвело до зайвого нарахування коштів пов'язаних з оплатою загальновиробничих витрат, супутніх витрат, прибутку та податку на додану вартість та суми ризиків на загальну суму 11917,4 гривень.

У Акті №16278 х 1-0-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за 24.12.2013 року у порушення вимог п.3.2.13 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року N 174. які були чинними на момент узгодження проектно- кошторисної документації з капітального ремонту адмінбудівлі Широківської районної ради Дніпропетровської області, та складання вказаного Акту, ризики взяті неправомірно, тому вартість прийнятих будівельних робіт завищена на 3 637.60 гривень.

Всього ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно аволодів грошовими коштами на загальну суму 20389,00 гривень, які було виділено з районного юджету та розпорядником яких була Широківська районна рада Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України - заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42014040610000002 від 16.05.2014 р., та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Широківського району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Леніна, буд. 95 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.1 ст. 366 КК України , у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесені до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкцій статтей 191 ч.2, 366 ч.1 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч. 2, ст.366 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2014 покарання :

- за ч. 2 ст. 191 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 2550 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 2550 гривень , без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.В. Ліснецький .