Рішення № 42289816, 25.12.2014, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/935/14-ц

Номер провадження № 2/197/429/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 грудня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3 - не з'явився,

третьої особи орган опіки та піклування при виконавому комітеті Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області - заява,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треття особа орган опіки та піклування при виконавому комітеті Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення батьківства, внесення змін про батька дитини в актовому записі про народження дитини та стягнення аліментів на її утримання на період до досягнення дитиною повноліття , суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, внесення змін про батька дитини в актовому записі про народження дитини та стягнення аліментів на її утримання на період до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_3 є батьком її дитини малолітнього сина ОСОБА_4, але від виконання батьківських обов'язків ухиляється, кошти на утримання дитини на надає.

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав викладених у позові, та подала клопотання про призначення судової експертизи, відповідач на даному засіданні був присутнім та підтримав її клопотання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомленим належним чином, згідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України а.с. 65, 66, 69, також згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 18.12.2014 р. №98 (1591) а.с. 89, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, причині неявки суду не повідомив, доказів або заперечень проти задоволення позову не надав, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4, про що Миколаївською селищною радою Широківського району Дніпропетровської області видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_3, та зроблено актовій запис № 01 від 10 січня 2014 року а.с. 6.

Батьком дитини зазначений ОСОБА_5.

Відповідно до пояснень позивачки, запис про батька здійснений з її слів.

Після народження сина, відповідач деякий час спілкувався з позивачем, визнавав сина своєю дитиною, але в подальшому став ухилятися від виконання батьківських обов'язків, тому позивач звернулася до суду та просила встановити факт батьківства у судовому порядку.

16 липня 2014 року ухвалою суду по справі призначена судово-медична експертиза на вирішення якої поставлено питання чи є відповідач батьком дитини. Проведення експертизи покладено на КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» .

Відповідач неодноразово сповіщався та попереджався судом про наслідки у разі ухилення від участі в експертизи, але на судову експертизу не з'явився, матеріалі для проведення дослідження не надав, тому експертиза не була проведена з вини відповідача.

Відповідно до п.9 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів.

Судом в якості свідків були допитані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Кожен окремо, свідок, показав, що ОСОБА_3 з ОСОБА_1 підтримали довгий час стосунки, відвідували спільних знайомих, а також спілкувались з батьками. В той час коли вона знаходилась під час вагітності в лікарні ОСОБА_3 відвідував її, а також приїздив в пологовий будинок після того як вона родила дитину.

Про обставини за яких відповідач став відмовлятися від сина та не визнавав сина, свідки пояснити нічого не змогли.

Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на утримання інших дітей, непрацездатність чоловіка або дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути не меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Позивач, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, займається вихованням дитини, проживає разом з нею, про що суду надана відповідна довідка, яка мається в матеріалах справи.

Відповідач утримань за виконавчими листами не має. Обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів у відповідача немає і, отже, він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку відповідача, що буде стягуватися як аліменти повинна скласти 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243, 60 грн. , та 250 грн. витрати , пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача , відповідно до ст. 79 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовій збір на користь державного бюджету у розмірі 243,60 грн..

На підставі ст. 128, 180, 181, 191 СК України, керуючись ст.ст.2, 10, 11, 57-66, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треття особа орган опіки та піклування при виконавому комітеті Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про встановлення батьківства, внесення змін про батька дитини в актовому записі про народження дитини та стягнення аліментів на її утримання на період до досягнення дитиною повноліття .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису № 01 про народження ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, зробленого в Книзі реєстрації народжень 10 січня 2014 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, відомості про його батька - ОСОБА_5.

Внести до актового запису № 01 про народження ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, зробленого в Книзі реєстрації народжень 10 січня 2014 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, відомості про його батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Новоблакитне Казанківського району Миколаївської області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Новоблакитне Казанківського району Миколаївської області, ІПН НОМЕР_2 сплачений нею при подачі позову та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243, 60 грн. , та 250 грн. витрати , пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача , відповідно до ст. 79 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України .

Копію заочного рішення рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити копію рішення відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ