| про | визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень За участю представників сторін: Від позивача: Росторгуєв О.М.. -представник за довіреністю Від відповідача:
Євтіч І.О.- представник за довіреністю на підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 26.05.2009р. проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И: ОСОБА_1звернулось до суду з позовом
про скасування податкових повідомлень -рішень від 08.04.08р. № НОМЕР_1 та
№НОМЕР_2; від 18.06.08р. № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4; від 02.09.08р. № НОМЕР_5 та №
НОМЕР_6та від 10.11.08р. № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8. 30.03.09р. від позивача надійшла заява про уточнення
позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд скасувати у повному обсязі податкові повідомлення -рішення ОСОБА_2від 08.04.08р. №
НОМЕР_1 та №НОМЕР_2; від 18.06.08р. № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4; від 02.09.08р. №
НОМЕР_5 та № 0001191705/2; від 10.11.08р. № НОМЕР_8 та скасувати частково
податкове повідомлення-рішення від 10.11.08р. № НОМЕР_7 в частині визначення
податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній
сумі 44 462, 58 грн. Представник позивача
в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та не погоджуючись з
висновком податкового органу про порушення вимог Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб»вказує на те, що нарахував, утримав та фактично
перерахував до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб. На думку позивача, вказаний Закон не
встановлює обов'язку платника податків здійснювати платежі на конкретний
рахунок, а тому відсутні підстави вважати перерахування податку з доходів
фізичних осіб не на той рахунок порушенням вимог податкового законодавства.
Крім того, позивач посилається і на положення Бюджетного Кодексу України, де
зазначено, що факт сплати відбувається в момент надходження грошових коштів на
єдиний казначейський розрахунковий рахунок державного бюджету, а, отже, з
моменту зарахування суми податкового зобов'язання на єдиний казначейський рахунок,
таке зобов'язання є виконаним. Представники відповідача
проти позову заперечили, мотивуючи тим, що перевіркою встановлено, що
Товариством здійснювались виплати фізичним особам - не працівникам підприємства
без нарахування (утримання) та сплати до бюджету податку з доходів фізичних
осіб, чим порушено п.п.4.2.7, 4.2.9,
4.2.12 п. 4.2 ст. 4, ст.17, п.п «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб». Заперечуючи позов та доводи
позивача про те, що помилкове зарахування ним коштів на інший рахунок не може
свідчити про заниження податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних
осіб, податковий орган посилається на те, що позивач проводив нарахування та
виплати доходів фізичним особам без відображення в бухгалтерському обліку по
кредиту бухгалтерського рахунку 6411 нарахувань (утримань) податку з доходів
фізичних осіб , тобто не ставив собі у податкові зобов'язання суми податку, а
перерахування податку з доходів фізичних осіб на інший, ніж передбачений для цього податку рахунок, дозволяло позивачу
в будь-який час повернути надмірно сплачені кошти. Таким чином, зазначає
відповідач, податкові зобов'язання по сплаті податку не можуть вважатись
виконаними. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи і заперечення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва В С Т А Н О В
И В : ОСОБА_2 проведено виїзну планову
документальну перевірку ОСОБА_1 (надалі -позивач) з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06р. по
01.10.07р., за результатами якої складено Акт перевірки №4365/23-0711/32102765
від 27.03.08р. На підставі зазначеного акту,
ОСОБА_2винесені податкові повідомлення -рішення: №0001181705/0 від 08.04.08р.,
яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок з доходів
фізичних осіб на суму 45 274, 10 грн., з яких: 15 047, 66 грн. за основним
платежем та 30 226, 44 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями і пенею та №
НОМЕР_1 від 08.04.08р., яким визначено податкове зобов'язання за платежем
податок з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності і
незалежної професійної діяльності на суму 29 294, 82 грн., з яких: 9 764, 94 грн. за основним платежем та 19
529, 88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями і пенею. За результатами процедури
адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень -рішень, рішенням ОСОБА_2від 12.06.08р.
№11611/10/25-010 про результати розгляду первинної скарги податкове
повідомлення -рішення від 08.04.08р. № НОМЕР_1 залишено без змін, податкове повідомлення -рішення від
08.04.08р. №НОМЕР_2 скасовано в частині нарахування пені в сумі 131,12 грн. , в
іншій частині залишено без змін. На підставі вказаного рішення
відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення від 18.06.08р. №НОМЕР_3 та
№0001191705/1. За результатами розгляду повторної
скарги позивача, вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін та
прийняті податкові повідомлення -
рішення з дробом 2 та 3, відповідно. Підпунктом 6.4.1 «б» п.6.4. ст.6
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року N 2181-III, податкове повідомлення або податкові вимоги
вважаються відкликаними, якщо, зокрема: контролюючий орган скасовує або змінює
раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і
штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного
оскарження. За таких обставин, податкове
повідомлення-рішення №0001181705/0 від 08.04.08р., яке позивач оспорює, в силу наведеної норми Закону N 2181-III є
відкликаним, а тому підстав для його скасування у суду немає. Щодо інших податкових
повідомлень-рішень, суд не вбачає
підстав для висновку про їх неправомірність, вважає вимоги позивача
необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Як свідчать обставини справи та
матеріали перевірки, підставою для висновку про заниження суми податку та
визначення податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб за 3-ій
квартал 2007 року в загальній сумі 24585,80 грн. за основним
платежем (
15047,66 грн. -226,80 грн. /порушення в частині неоподаткування податком
вартості санаторної путівки, надої
фізичній особі Сургуладзе Н.А. вартістю 1512 грн. позивач не оспорює/ +9764,94
грн.) слугував висновок податкового
органу про порушення позивачем вимог
п.п.4.2.7,4.2.9,4.2.12 п.4.2. ст. 4, п.п.8.1.2.п.8.1.ст. 8, ст.17, п. «а»п.
19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що полягали в
заниженні, не нарахуванні та неутриманні податку з доходів фізичних осіб на
вказану суму. Перевіркою встановлено, що позивачем занижено суму податку, яку
необхідно сплатити (перерахувати) до бюджету у періоді 2 квартал 2006р. - 3
квартал 2007 року , а саме: не нараховано та не утримано податок з доходів, виплачених приватним нотаріусам ОСОБА_8. (57,00 грн.), ОСОБА_3 (29332,00
грн.) та адвокату ОСОБА_4 (35300,00 грн.); не нараховано та не утримано податок
з доходу працівника підприємства ОСОБА_6 (26890,60 грн.) та з доходу у вигляді
додаткового блага, наданого ОСОБА_5 (11422,93 грн.); не нараховано та не
утримано податок з доходу від надання майна в оренду ОСОБА_7 (1200,00 грн.), ОСОБА_9
(10500,00 грн.), ОСОБА_10 (1100,00 грн.), ОСОБА_11 (1100,00 грн.),
ОСОБА_12(1100,00 грн.), ОСОБА_13. (1100,00 грн.), ОСОБА_14. (1100,00 грн.),
ОСОБА_15. (1100,00 грн.). Податок з виплат, що здійснювались
безготівково приватним нотаріусам ОСОБА_8 та ОСОБА_3, адвокату
ОСОБА_4, непрацівнику підприємства ОСОБА_6, з доходу у
вигляді додаткового блага , наданого ОСОБА_5., з доходу від надання майна
(автомобілів) у оренду (ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15 А.М.) позивачем не відображено по Кредиту рахунку 6411, в
результаті чого Товариством занижено податок з доходів фізичних осіб на суму
24585,80 грн. Так, відповідно до пп. 4.2.7, п.
4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»22.05. 2003 року
N 889-IV, до складу загального місячного
оподатковуваного доходу включаються: дохід від надання майна в оренду або
суборенду, дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове
благо. Пунктами «г», «е»пп. 4.2.9 цієї
статті визначено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу
включається дохід отриманий платником податку від його працедавця як додаткове
благо, а саме: у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких
витрат або витрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому
відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від
оподаткування згідно з цим Законом; вартості безоплатно отриманих товарів
(робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що
перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі
такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті. Пунктом 17.2. ст. 17 цього ж
Закону, передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та
сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) для
оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий
агент; б) для іноземних доходів та тих,
чиє джерело виплати знаходиться в осіб, звільнених від обов'язків нарахування,
утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету, - платник податку, отримувач
таких доходів; в) для доходів, що
виплачуються на користь платника податку фізичними особами, - такий платник
податку. Відповідно до пп. «а» п. 19.2 ст.
19 зазначеного Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус
податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати
та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується
на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та
за її рахунок. Згідно з пп. 8.1.1, пп.8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону, податковий агент, який нараховує (виплачує)
оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми
такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у
відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу. Якщо
оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку
особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені
законом для місячного податкового періоду. Обставини справи свідчать про те,
що у періоді, за який здійснено донарахування по акту перевірки, а саме
червень-вересень 2007р., згідно аналізу бази надходжень податків ОСОБА_2податок
з доходів фізичних осіб підприємством перераховувався (сплачувався ) на
розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код бюджетної класифікації ІНФОРМАЦІЯ_2
«Податок з доходів найманих працівників»). Разом з тим, у разі утримання
підприємством податку з доходів приватних нотаріусів, приватного адвоката, з
доходів фізичних осіб за оренду майна, з доходу, виплаченого не працівнику
підприємства та з доходів у вигляді додаткового блага, наданого ОСОБА_5., податок
потрібно було перерахувати на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код
бюджетної класифікації ІНФОРМАЦІЯ_2 «Податок з доходів фізичних осіб від інших
видів діяльності»). Згідно аналізу бази надходжень податків ОСОБА_2надходження
податку на вказані реквізити у підприємства відсутні. У ході перевірки встановлено, що підприємством
проводились нарахування та виплати доходів фізичним особам без відображення по
кредиту бухгалтерського рахунку 6411 нарахувань (утримань) податку з доходів
фізичних осіб, що підтверджується бухгалтерськими документами Товариства :
даними карток рахунку 6411 за кожен місяць перевірки у розрізі операцій за
кожен день, аналізом рахунку 6411 помісячно та не заперечувалось
представником позивача в ході судового
розгляду. Таким чином, позивач не відображав
нарахування у своїх зобов'язаннях (не нараховував по кредиту бухгалтерського
рахунку 6411), перераховував податок з
доходів фізичних осіб не на той розрахунковий рахунок, що дозволяло в будь-який час повернути йому
надмірно сплачені кошти, тоді як на момент перевірки надходження податку з
доходів фізичних осіб від інших видів діяльності у позивача відсутні. Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4
Порядку виконання державного бюджету за доходами, затвердженого наказом
Державного казначейства України від 19.12.2000 за N 131 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за N 67/5258, на балансі обласних
управлінь Державного казначейства України для зарахування платежів
відкриваються рахунки в розрізі районів та кодів бюджетної класифікації.
Платники податків сплачують платежі до бюджету через установи банків, у яких
вони обслуговуються, на зазначені вище рахунки, відкриті в органах Державного
казначейства. Згідно з розділом 3 Інструкції про
порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку
податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до
державних цільових фондів (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від 12.05.94 за N 37, у редакції наказу від 03.09.2001
за N 342 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 18.10.2000 за N
887/6078, з метою обліку нарахованих і сплачених сум до бюджету платникам
податків, які перебувають на податковому обліку у відповідному податковому
органі, відкриваються особові рахунки за кожним видом платежу, який має
сплачуватись платником. Відповідно до пункту 2.3 глави 2
Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній
валюті", затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 та зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. № 377/8976 , відповідальність за
правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка
оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку. Як зазначено в податковому роз'ясненні
щодо відповідальності платників податків за порушення термінів сплати сум
податкових зобов'язань при перерахуванні платником коштів на рахунки , які
відкрито не за місцем його реєстрації, неправильні коди бюджетної класифікації
тощо, затвердженого наказом ДПА України від 15.01.2002 р. № 25, якщо платник
податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або спрямував
кошти на неправильний код бюджетної класифікації (тобто не на код, за яким
повинні бути погашені податкові зобов'язання), то кошти не надійдуть до
відповідного рахунку відповідного району, а отже не погаситься сума податкового
зобов'язання платника податків. У випадку непогашення платником податків у
встановлені терміни узгодженої суми податкового зобов'язання такий платник податків
несе відповідальність, встановлену чинним законодавством. Національний банк України
відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України»згідно з
покладеними на нього функціями визначає систему, порядок i форми платежів в
Україні. Згідно з порядком проведення безготівкових розрахунків, визначеним
Національним банком України, відповідальність за правильність заповнення
реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ i
подала його до обслуговуючого банку. Порядок взаємодії органів державної
податкової служби України, фінансових органів та органів Державного
казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених
податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затверджений наказом
ДПА України, Мінфіну України, Держказначейства України «Про затвердження
Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових
органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення
помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів)
платникам податків»від 03.02.2005 р. № 58/78/22 (зареєстровано в Мін'юсті
України 18.02.2005 р. за № 247/10527), регулює взаємодію органів ДПС,
фінансових органів та органів Держказначейства України, зокрема, в процесі
повернення помилково сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів)
платниками податків. Відповідно до вимог зазначеного
Порядку, повернення помилково сплачених податків, зборів (обов'язкових
платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно
на підставі заяви платника податку, яку може бути подано не пізніше 1095
дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Заява подається платником податку
до органу ДПС за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі з
обов'язковим визначенням напрямів зарахування коштів, що повертаються. Таким чином, бюджет (розпорядники
бюджету) не може повною мірою розпоряджатися зайво або помилково сплаченими
платником коштами, які начебто i надійшли до бюджету, але підлягають поверненню
такому платнику за його заявою. Як свідчать обставини справи,
позивачем ні до моменту, ні на момент проведення перевірки заява про
зарахування перерахованих на неправильний код бюджетної класифікації коштів
подана не була, на підтвердження чого ОСОБА_2подала довідку № 3889/9/10-005 від
25.05.09р., чого представник позивача в
судовому засіданні не спростовував. Така заява за № 571 була подана позивачем
до податкової інспекції тільки у вересні 2009 року. За таких обставин та враховуючи, що
сума податкових зобов'язань у спірному випадку на момент перевірки залишалась
непогашеною, заяву позивач не подавав, тоді як нарахування податку у своїх
зобов'язаннях позивач не відображав (не нараховував по кредиту бухгалтерського
рахунку 6411), у суду відсутні підстави
вважати податкові зобов'язання виконаними, а відтак -висновок податкового
органу про заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 24 585, 80 грн. є
правомірним. З огляду на викладене, доводи
позивача про те, що Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»не
встановлено обов'язку платника податків здійснювати платежі на конкретних
рахунок, а тому не існує підстав вважати перерахування податків не на той
рахунок порушенням вимог податкового законодавства не заслуговують на увагу. За наведених обставин та правових
норм, суд дійшов висновку про правомірність визначення згідно з оспорюваними
податковими повідомленнями-рішеннями податкового зобов'язання та, відповідно,
застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 49625,2 грн. на
підставі п.п.17.1.9. п 17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», відповідно до вимог якої, у разі коли платник податків здійснює
продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без
попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо
відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою
передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків
сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку,
збору (обов'язкового платежу). Керуючись ст.124 Конституції України, Законами України «Про податок з
доходів фізичних осіб», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 71, 94, 97,
158-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва П О С Т А Н О В И В : у задоволенні адміністративного позову відмовити. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Суддя Шелест С.Б. Постанова складена у повному
обсязі: 05.06.2009р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4228963 ?
Документ № 4228963 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4228963 ?
Дата ухвалення - 26.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4228963 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4228963 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4228963, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 4228963, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4228963 відноситься до справи № 17/66
Це рішення відноситься до справи № 17/66. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
