| стягнення заборгованості в сумі 419 814, 00 гривень На
підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 2 червня 2009 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: ОСОБА_1
звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про
стягнення податкового боргу в сумі 419 814 грн. з суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_2. Позовні
вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача заборгованості зі сплати податку з
доходів фізичних осіб та податку на додану вартість, яку в добровільному
порядку відповідачем не погашено. В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі. Позивачем
надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців,
відповідно до якого місце проживання відповідача зазначено як:АДРЕСА_1. Ухвали
про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а
також повістки -виклики направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи
адресою, але поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти про
закінчення терміну зберігання листа. Відповідно
до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка
відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату,
час і місце судового засідання. Відповідач
до суду не з'являвся, заперечень проти позову до суду не надавав. Розглянувши
подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста
Києва, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про
стягнення податкового боргу в сумі 419 814 грн. з суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_2. ОСОБА_2
зареєстрований ОСОБА_3 4 червня 2003 року за №НОМЕР_1, за адресою:АДРЕСА_1.
Взятий на облік ОСОБА_1 як платник податків 06 червня 2003 року за № 7022. Позивачем
було проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового
законодавства та складено акт від 23 серпня 2007 року №9621/17-4-ІНФОРМАЦІЯ_1.
За результатами перевірки встановлено порушення: · підпункту «а»пункту 19.1 статті 19
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(занижено валовий дохід за
період з 01.01.2006 по 31.12.2006 на суму 245,39 грн.), донараховано податку з
доходів 31,9 грн. · пункту 7.1 статті 7, підпункту 8.1.1,
підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, підпункту «а»пункту 19.2 статті 19 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб»(неутримання, неперерахування,
несвоєчасне утримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті найманим працівникам доходів за лютий 2006 року), донараховано податку
з доходів найманих працівників 44, 16 грн. · підпункту 7.2.4 пункту 7.2 та
підпункту 7.5.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану
вартість»(не підтверджено податковий кредит на суму 28636 грн. за лютий 2006
року, на суму 33874 грн. за березень 2006 року, на суму 28990 грн. за квітень
2006 року, на суму 4900 грн. за червень 2006 року, на суму 24320 грн. за липень
2006 року, на суму 26966 грн. за серпень 2006 року, на суму 23280 грн. за вересень
2006 року, на суму 38780,1 грн. за жовтень 2006 року, на суму 15000 грн. за
листопад 2006 року, на суму 22348 грн. за грудень 2006 року, на суму 18341,6
грн. за січень 2007 року, на суму 3400 грн. за лютий 2007 року, на суму 21800
грн. за березень 2007 року), донараховано податок на додану вартість у сумі
289206 грн. На
підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від
27.08.2007 №0001831704/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 433 809 грн., у томі числі: основний платіж -289 206
грн. та штрафні санкції у сумі 144 603 грн. Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_2
в порядку апеляційного узгодження оскаржив його до контролюючого органу. За
результатами апеляційного узгодження, ОСОБА_1 прийняті повідомлення-рішення: від
06.11.2007 №0001831704/1, яким визначено податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 433 809 грн., у томі числі: основний платіж -289 206
грн. та штрафні санкції у сумі 144 603 грн.; від
04.02.2008 №№0001831704/2, яким визначено податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 419 814 грн., у томі числі: основний платіж -279 876
грн. та штрафні санкції у сумі 139 938 грн.; від
15.04.2008 №0001831704/3, яким визначено податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 419 814 грн., у томі числі: основний платіж -279 876
грн. та штрафні санкції у сумі 139 938 грн.; З
огляду на викладене вбачається, що в результаті апеляційного узгодження,
зобов'язання з податку на прибуток, визначене податковим повідомленням-рішенням
від 27.08.2007 №0001831704/0 було змінено податковим повідомленням-рішенням від
04.02.2008 №№0001831704/2. Усі
зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу, що
підтверджується повідомленнями про вручення. Згідно
підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Враховуючи
всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про
наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою. Відповідно
до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами»податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше
першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі
наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше
тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми
податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога
додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може
містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх продажу. Державною
податковою інспекцією направлялись відповідачу дві податкові вимоги від
04.12.2007 №1/1033 та від 19.02.2008 №2/124, які були вручені суб'єкту
підприємницької діяльності - ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.
Однак після проведених заходів ОСОБА_1, податкове зобов'язання відповідача залишилось несплаченим. Керуючись
підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами
цільовими фондами»ОСОБА_1 було винесено рішення від 10.04.2008 №168 про
стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення
його податкового боргу. Відповідно
до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про
фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни,
встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових
органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи
пов'язані з утриманням об'єктів
оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків
і зборів (обов'язкових платежів). Відповідно
до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових
зобов'язань виключно за рішенням суду. У
підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами,
уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно
податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції. Відповідно
до пункту 5.3.1 пункту 5.3 частини третьої статті 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в» підпункту 4.2.2,
пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Пунктом
1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»визначено, що
податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів
або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,
визначені цим законом або іншими законами. Згідно
підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена
сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,
визначені статтею 5 даного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно
з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів
сплати заявленої суми заборгованості або оскарження її відповідачем в судовому
порядку суду не надано. Враховуючи
всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись
статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, - П О С Т А Н О В И В: 1.
Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.
Стягнути з суб'єкта господарської діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України
податковий борг у сумі 419 814, 00 грн. (чотириста дев'ятнадцять тисяч вісімсот
чотирнадцять гривень 00 копійок) шляхом перерахування на бюджетний рахунок
одержувача НОМЕР_1 ВДК у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача УДК
у місті Києві, код ЗКПО 26077951, МФО 820019, код платежу 14010100. Постанова
відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя Літвінова А.В. Постанову складено в
повному обсязі 09 червня 2009 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 4228908 ?
Документ № 4228908 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4228908 ?
Дата ухвалення - 02.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4228908 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4228908 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4228908, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 4228908, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4228908 відноситься до справи № 14/219
Це рішення відноситься до справи № 14/219. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
