Ухвала суду № 42288123, 13.01.2015, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1501/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г.І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Кривка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №42014210050000001 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, працюючого юрисконсультом районного методичного кабінету відділу освіти Чортківської РДА, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він перебуваючи з 25 червня 2012 року на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, а з 30 липня 2013 року по 04 листопада 2013 року на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення офіційного документу - постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 в період з 15 січня 2013 року по 03 жовтня 2013 року, перебуваючи в приміщенні відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, що за адресою: м. Борщів, вул. Верхрадського, 3, склав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 29419875; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 33881065: постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 27263139; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 30026195; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 29362432; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 33880894; постанову, про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 29509793; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2013 р. у виконавчому провадженні № 36649726; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 29645886; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 32494756; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 34533466; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 29645598; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.01.2013 р. у виконавчому провадженні № 29993941; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2013 р. у виконавчому провадженні № 32608135; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2013 р. у виконавчому провадженні № 34178092; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2013 р. у виконавчому провадженні № 34532124; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2013 р. у виконавчому провадженні № 34319318; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2013 р. у виконавчому провадженні № 34180663; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2013 р. у виконавчому провадженні № 32606431; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 34092136; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 34822944; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 36796050; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 35621638; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 34821730; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 35456161; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 27854663; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 32143454; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 32891629; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 32891455; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 35622985; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 35140156; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 32904731; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013 р. у виконавчому провадженні № 35141044; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2013 р. у виконавчому провадженні № 35239328; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2013 р. у виконавчому провадженні № 36652104; постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.201 3 р. у виконавчому провадженні № 36645999, у зазначених постановах ОСОБА_2 вказав неправдиві відомості про те, що згідно відповідей реєструючих органів за боржниками не зареєстроване рухоме та нерухоме майно і немає відкритих розрахункових рахунків в банківських установах. При виїзді державним виконавцем на місце виконання встановлено, що особисте майно боржників, яке можна описати і реалізувати на погашення боргу не виявлено.

Також, у вказаних постановах ОСОБА_2 вказав, що виконавчі провадження повертаються стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до вимог якої передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Частиною 2 цієї статті визначено, що про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

При цьому, ОСОБА_2 достовірно знав, що до реєструючих органів щодо майна боржників, банківських установ щодо рахунків боржників запитів він не направляв та відповідей не отримував, заходів щодо розшуку майна боржника не здійснював, відповідного акту не складав, а у постановах про повернення виконавчого документа стягувачеві, ним вказані завідомо неправдиві відомості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки та просить закрити кримінальну справу в зв'язку із зміною обстановки, наслідки закриття кримінальної справи із зазначених мотивів йому роз'яснені.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що кримінальну справу слід закрити в зв'язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.366 КК України відноситься до невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, звільнений з посади старшого державного виконавця відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції з 04.11.2013 року за власним бажанням, злочин, у скоєнні якого він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за місцем роботи та проживання характеризується виключно з позитивної сторони, з часу вчинення правопорушення ним не було вчинено будь-якого суспільно-небезпечного діяння, а тому перестав бути суспільно небезпечною особою і його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 42014210050000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман