Ухвала суду № 42287219, 26.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2014

Справа № 320/11121/13-ц

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі Панченко Н.М.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий лист № 320/11121/13-ц від 21.07.2014 року виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з розрахункового рахунку Державного підприємства «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики імені ОСОБА_1 «Укргеоінформ» на користь ОСОБА_2 сплачених за послуги виконання зйомки М 1:500 земельної ділянки в розмірі 600 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

29.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Платіжна вимога № 924 від 11.09.2014 року була повернута без виконання в звязку з відсутністю коштів на поточному рахунку клієнта банку.

Заявник в судове засідання не зявився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

29.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржнику був наданий самостійний строк для виконання рішення до 03.08.2014 року.

Однак, як вбачається з доданих до подання документів, платіжна вимога № 924 платіжна вимога була виставлена 11.09.2014 року, тобто більше ніж через один місяць з дня закінчення строку для самостійного виконання та за два місяця до предявлення подання до суду. Інші вимоги не виставлялися.

Крім того, заявником на зазначено який саме порядок та спосіб потрібно встановити для виконання вищезазначеного судового рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення (змінення) способу та порядку виконання рішення не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення (змінення) способу та порядку виконання рішення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міскрайонного управління юстиції Запорізької області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3