Ухвала суду № 42287217, 14.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2015

Справа № 320/6728/14-к

Провадження № 1-кп/320/94/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю прокурора - Савон А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080140002864 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення відкритого судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, про застосовування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1, з забороною покидати місце мешкання у період часу з 20-00 год. до 06-00 год., строком на 60 днів, без використання електронних засобів контролю. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що на даний час судовий розгляд триває, однак строк застосування вказаної міри запобіжного заходу сплив 11.10.2014 року і є ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти клопотання прокурора, щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України, ч.ч. 1,2 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тому є наявним ризик, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).

З огляду на те, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 176, 177, 181, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, на 05 лютого 2015 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь вул. Дзержинського, 90).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1, з забороною покидати місце мешкання у період часу з 20-00 год. до 06-00 год., строком на 60 днів, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю шістдесят днів - до 14 березня 2015 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області.

Мелітопольському МВ ГУМВС України у Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_1 на облік, повідомити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, про обрання обвинувачуваному запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ: Л.В. Притуло