Вирок № 42286335, 13.01.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6883/2014-к 1-кп/219/70/2015

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Тверського С.М..,

секретарі судового засідання: Зубенко Т.А.

прокурора: Михайлової М.Д.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050150002002 від 21.08.2014 року, відносно обвинуваченої :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Артемівськ Донецької області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючій, раніше не судимої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.08.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу магазину «Людмила» по вул.. Корсунського м. Артемівськ Донецької області, в процесі сварки, що виникла на ґрунті неприязних стосунків, не переслідуючи мету вбивства, діючи умисно, за те, що знайомий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, облаяв її нецензурною лайкою, взявши правою рукою з кишені куртки, в якій вона була одягнута, кухонний ніж та завдала ОСОБА_3 один удар даним ножем в область лівої частини тулубу, заподіявши тим самим останньому проникаюче колото-різане поранення, яке привело до лівобічного гемотораксу і яке, як небезпечне для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненому інкримінованому їй злочину визнала повністю, підтвердила обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення ОСОБА_2. обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора, про що не заперечують учасники судового провадження у судовому засіданні, суд визнає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2. в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений нею злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого за ст.121 ч. 1 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, винну особи та обставини, що пом'якшують і обтяжують її покарання, а саме:

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи всі обставини скоєного нею кримінального правопорушення, дані об особі обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивне характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинувачену волі, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість і індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що цілі покарання, вказані в ст.50 КК України можуть бути досягнуті в умовах відбуття ОСОБА_2 покарання з випробуванням, зі встановленням їй достатнього випробувального терміну відповідно до вимог ст.ст.75, 76, 79 КК України.

Саме такий покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, і запобігання здійсненню нею нових злочинів.

Артемівським міжрайонним прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої суму 890,10 грн. на користь ЦРЛ на лікування потерпілого підлягає задоволенню частково, оскільки обвинувачена добровільно, частково відшкодувала 250,00 грн. матеріальної шкоди.

Речові доказі по кримінальній справі № 12014050150002002 - кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання Артемівського МВ, знищити.

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо вона, відповідно до ст. ст.. 76, 79 КК України виконає покладені на неї обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЦРЛ м. Артемівська р/р 35412031002151, банк ГУДКУ в Донецької області УДК м. Артемівськ, МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132 у розмірі 640,10 грн.

№ 12014050150002002 - кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання Артемівського МВ, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя С. М.Тверський