Рішення № 42284894, 13.01.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
13.01.2015
Номер справи
525/1404/14-ц
Номер документу
42284894
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 525/1404/14-ц

Провадження № 2/525/29/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З позову ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що 02.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (що являється правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-16005-021111 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5500, 00 грн., а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками - до 30 числа кожного місяця.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 допустила порушення своїх договірних зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Позивач вказує, що він виконав свої зобов'язання за кредитним договором №003-16005-021111 від 02.11.2011 року, однак відповідач у справі, не виконує свої зобов'язання за кредитним договором та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Правил здійснення операцій за картковими рахунками, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 19.09.2014 року склала 3573 грн. 87 коп., де 3573 грн. 87 коп. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 як основним боржником у кредитному зобов'язанні, позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3573 грн. 87 коп., де 3573 грн. 87 коп. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.2).

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, в позовній заяві зазначається, що представник позивача Духота І.В. просить проводити розгляд справи у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13.01.2015 року не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона посилається на те, що не може з'явитися в судове засідання та просить провести справу у її відсутність на підставі письмових доказів по справі (а.с.27).

Суд вирішив можливим розглянути справу 13.01.2015 року у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що 02.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №003-16005-021111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (кредитний договір), згідно з п.1.2 банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5500 грн., а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками - до 30 числа кожного місяця (а.с.а.с.3-8).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 повинна була щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.6).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору від 02.11.2011 року, позивач відкриває відповідачеві (держателю ОСОБА_1) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.1.3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5500 грн.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які передбачені держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 19.09.2014 року має заборгованість за кредитним договором №003-16005-021111 від 02.11.2011 року в сумі 3573 грн. 87 коп., де 3573 грн. 87 коп. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.6).

Уклавши з ПАТ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 допустила порушення договірних зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Відповідно до статей 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (яка була станом на 19.09.2014 року), так як він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору №003-16005-021111 від 02.11.2011 року (договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки) і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника ОСОБА_1

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що стягнення судових витрат (судового збору) в розмірі 243 грн. 60 коп. з повинно проводитися з відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530,611,629,631,642,1049,1050,1054 ЦК України, умовами договору №003-16005-021111 від 02.11.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, ст.ст.3,10,11,60,79,88,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредиту в сумі 3573 (три тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 87 коп., де 3573 грн. 87 коп. - тіло кредиту.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 42284894 ?

Документ № 42284894 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42284894 ?

Дата ухвалення - 13.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42284894 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42284894 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42284894, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 42284894, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 13.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 42284894 відноситься до справи № 525/1404/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 525/1404/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42267359
Наступний документ : 42284900