Ухвала суду № 42282268, 25.12.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7038/14-ц 25.12.2014

н\п 2/490/2849/2014

Справа № 490/7038/14-ц

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

25 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом та остаточно просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.10.2006 року, посвідченим ПН ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі за № 3161 домоволодіння за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова, будинок 22, яке складається з 5ти житлових будинків: літ. А, загальною площею 241,9 кв.м., житловою площею 114,1 кв.м.; літ. Б, загальною площею 174,0 кв.м., житловою площею 114,8 кв.м.; літ. О-2, загальною площею 156,0 кв.м., житловою площею 100,7 кв.м.; літ. С-2, загальною площею 227,7 кв.м., житловою площею 119,9 кв.м.; літ. Ц-3, загальною площею 266,4 кв.м., житловою площею 193,5 кв.м. та споруд, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль за кредитним договором № 010/08-11/06-476 від 16.10.2006 року, укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в сумі 369196,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (19.05.2014 року 1 дол. США = 11,7521 грн.) становить 4 338 835,57 грн., з яких: 324 404,70 дол. США, або 3 812 436,47 грн. заборгованість по кредиту; 9494,80 дол. США, або 111 853,83 грн. заборгованість за відсотками; 35 074,68 дол. США, або 412 201,14 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 222,44 дол. США, або 2 614,13 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

В судовому засіданні 17 грудня 2014 року судом було прийнято зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання спірного договору іпотеки недійсним, та обєднано її з первісним позовом в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Позивач клопотання свого представника підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представником ПАТ ОСОБА_6 Аваль було надано суду оригінал спірного Договору іпотеки від 20 жовтня 2006 року.

В судовому засіданні від позивача за зустрічним позовом було відібрано експериментальні зразки його почерку та підпису на 30 аркушах.

Заслухавши думку представника відповідача ПАТ ОСОБА_6 аваль, який заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, думку представника відповідачки ОСОБА_4, яка не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоноване представником позивача за зустрічним позовом питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи Миколаївське відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 Аваль, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис та напис ОСОБА_2 Вас., в Договорі іпотеки, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 20 жовтня 2006 року та зареєстрованому в реєстрі за № 3161 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи існують у підписі, зазначеному як підпис іпотекодавця ОСОБА_2 ознаки імітації, наслідування або спроби підроблення підпису та прізвища, імя, по-батькові ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 490/7038/14-ц оригінал Договору іпотеки посвідченого ПН ММНО ОСОБА_8 20 жовтня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3161, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на 30 аркушах та вільні зразки його почерку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Зобовязати експерт провести експертизу та надати суду висновок в строк шість місяців.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_9

.