Ухвала суду № 42280256, 26.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛ А

26 серпня 2014 р. Справа №804/115/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «АВІА-СТИЛЬ» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року Приватне підприємство «АВІА-СТИЛЬ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2013 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/12459/12 за позовом Приватного підприємства «ЕЛЕКТРО-ЛАЙФ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом було встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/12459/12 набрала законної сили станом на 03.12.2013 року за результатами перегляду рішення першої інстанції в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Крім того, судом було встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", наказу Міністерства доходів і зборів України від 16.04.2013 року № 41 "Про організацію утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" було утворено як юридичну особу публічного права - Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. А територіальні органи Міністерства доходів і зборів призначено правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Тому, Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби України було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України.

А згідно положень ст.55 КАС України суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Таким чином, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне поновити провадження в даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи, допустити правонаступництво, замінивши первинного відповідача - Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби України її правонаступником - Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд, керуючись ст.ст.55, 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного відповідача - Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби України її правонаступником - Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко