Постанова № 42280249, 13.01.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р.Справа № 916/3524/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Савицького Я.Ф., Шевченко В.В.,

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Вариленко С.В. (довіреність),

від відповідача - Розенбойм Ю.О. (довіреність),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Агропромислового торгівельного дому «СГ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014

у справі №916/3524/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»

до Агропромислового торгівельного дому «СГ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

про стягнення 4 578,27 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 13.01.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014р. Приватне акціонерне товариство «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар», позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Агропромислового торгівельного дому «СГ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (далі - Агропромисловий торгівельний дім «СГ», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 578, 27 грн., з яких: 3 999,75 грн. - основний борг, 417,62 грн. - інфляція, 115,05 грн. - 3% річних, 45,85 грн. - пеня, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, що в порушення умов генерального договору та угод укладених між сторонами, відповідач припинив оплату наданих позивачем послуг.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2014 позов ПрАТ «Київстар» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 4 578,27 грн., де 3 999, 75 грн. - основний борг, 417,62 грн. - інфляційні втрати, 115,05 грн. - 3% річних, 45,85 грн. - пені, а також 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на те, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, Агропромисловий торгівельний дім «СГ», звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржник вважає, рішення незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.2015 надав пояснення, якими підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити останню.

В судовому засіданні 13.01.2015р. представник позивача надав пояснення, з доводами апеляційної скарги не згоден з підстав викладених у письмових запереченнях, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2000 між Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж. Ес.Ем.», яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 березня 2011, оформленого протоколом № 53, перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Київстар» (оператор) та відповідачем (клієнт), було укладено генеральний договір №1412/2000 на корпоративне використання послуг мобільного стільникового радіозв'язку стандарту GSM, за умовами якого, оператор надає клієнту послуги мобільного стільникового зв'язку стандарту GSM в рамках діючої зараз, та розповсюджуваної в подальшому мережі оператора, далі «послуги зв'язку», включаючи послуги міжнародного роумінгу, системи коротких повідомлень, передачі факсів і даних та ін. (п. 1.1. договору).

Договір визначає основні положення надання послуг зв'язку. Конкретні умови надання послуг зв'язку визначаються в додаткових угодах, додатках до договору, які є його невід'ємною частиною, - стандартних договорах надання оператором послуг зв'язку. Клієнт має один особовий рахунок, за яким здійснюються розрахунки за надані послуги зв'язку за всіма існуючими у клієнта телефонними номерами мережі оператора. За погодженням сторін оператор може надавати особові рахунки для кожного телефонного номеру або окремих груп телефонних номерів. Надані оператором послуги зв'язку клієнт оплачує згідно існуючим правилам і тарифах оператора, у відповідності з виставленими оператором рахунками (балансами), якщо інше не обговорено в даному договорі та/або додаткових угодах до нього. У випадку неоплати виставленого оператором рахунку на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту його отримання клієнтом, та /або при умові зниження рівня авансу у якогось із абонентів клієнта нижче мінімально допустимого, такий (-кі) абонент(-и) клієнта відключаються від мережі. При цьому обов'язки клієнта по оплаті виставленого рахунку залишаються в силі (п. п. 1.2., 2.4. - 2.6. договору).

Договір складений у 2-х екземплярах, по одному для кожної сторони, вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення за згодою сторін. (п. 5.1. договору).

На підставі Генерального договору №1412/2000 від 15.12.2000р. між сторонами у справі 25.04.2003, 21.05.2003 було укладено Угоди №1294760 та 144141 відповідно про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, за умовами яких, оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість оператору на умовах, викладених у цій угоді.

Пунктом 3.2.1. вищезазначених Угод обумовлено, що абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно з чинними тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентська платня сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, абонент зобов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Оператор має право призупинити надання послуг стільникового мобільного зв'язку, якщо абонент своєчасно не сплатив місячну абонентську плату або якщо авансовий платіж на особовому рахунку абонента вичерпано нижче мінімального рівня. Вищевказане стосується всіх телефонних номерів абонента, включених до особового рахунку (п. 3.3.1. Угод).

Угоди набувають сили з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін та укладається сторонами на невизначений термін. В разі наміру абонента припинити для себе дію цих угод він зобов'язаний письмово попередити оператора за 5 (п'ять) днів до моменту припинення (п. 6.1. Угод).

21.05.2003 відповідачем підписані замовлення, згідно яких останній отримав у користування телефонні номери +380674800583, +380674840800 та обрав базові послуги їх обслуговування «Спеціальний 1».

За своєю правовою природою угоди № 1294760 від 25.04.2003 та 144141 від 21.05.2003 є договорами про надання послуг.

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно статтями 173, 174, 175 ГК України, статтями 11, 202, 509, 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вищевказаних Угод від 25.04.2003 та 21.05.2003 позивач надав, а відповідач отримав послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 по особистих рахунках №1294760 від та 144141.

Відповідно до рахунку фактури №150-999999999 від 30.11.2012, станом на 01.11.2012 на особовому рахунку №129460 у відповідача склався борг в сумі 1 982,56 грн.

Відповідно до рахунку фактури №165-10203794 від 31.03.2014, станом на 31.03.2014 на особовому рахунку №144141 у відповідача склався борг в сумі 2 017,19 грн.

Позивачем умови угод № 1294760 від 25.04.2003 та 144141 від 21.05.2003 виконані в повному обсязі, що підтверджується рахунками - фактурами (належним чином засвідчені копі містяться в матеріалах справи), у відповідності до вимог чинного законодавства та умов угод, відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності надання послуг з мобільного стільникового зв'язку умовам угод не заявлялось.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 3 999,75 грн. заборгованості за надані послуги, які доведені позивачем належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язання щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача по особистому рахунку №144141 15,08 грн. 3% річних, 162,40 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2014 по 01.07.2014 та по особистому рахунку № 129460 99, 97 грн. 3 % річних, 255,22 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2012 по 01.07.2014.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів перевірила правильність розрахунку позивача за допомогою методики визначеної у програмно-технічному комплексі «Законодавство» та дійшла до висновку, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, зроблено арифметично і методологічно вірно.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 45,85 грн. за період 01.04.2014 по 01.07.2014 по особистому рахунку №144141, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Право на нарахування пені передбачено п. 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 11.04.2012 року за № 295 (далі - Правила), розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства. Оператор, провайдер має право визначати рівень заборгованості абонента з оплати послуг та/або суму ліміту для надання послуг на умовах наступної оплати, у разі перевищення якої скорочується перелік послуг чи припиняється їх надання. У разі коли договором визначено граничну суму, на яку можуть бути надані послуги на умовах наступної оплати, оператор, провайдер зобов'язаний попередньо повідомити абонента про досягнення такої суми. У разі несвоєчасної оплати за надані оператором, провайдером послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Також, частиною 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» встановлений обов'язок споживачів телекомунікаційних послуг у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, колегія суддів, як і суд першої інстанції, дійшла висновку що він зроблений арифметично і методологічно правильно, з урахуванням умов чинного законодавства, періодів прострочки та розміру прострочених грошових сум.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що позивачем всупереч нормам законодавства України не надано до справи ані рахунків-фактур за періоди, коли утворились відповідні суми заборгованості, що заявлені до стягнення, ані докази їх надсилання відповідачу, також позивачем не зазначений та не доведений період утворення заборгованості,зокрема не доведено виникнення цієї заборгованості в межах позовної давності (з 01.09.2011 по 01.09.2014).

Щодо вказаних доводів апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

ПрАТ «Київстар» є оператором рухомого (мобільного) телефонного зв'язку на базі стандартів GSM-900 та GSM-1800 та здійснює господарську діяльність на підставі Ліцензій Серії АВ № 593094 та Серії АВ № 593093, виданих 05.10.2011 Національною комісією з питань регулювання зв'язку України.

Відповідно до ліцензійних умов позивач використовує власну автоматизовану систему розрахунків (білінгову систему), яка призначена для проведення розрахунків з абонентами за надані телекомунікаційні послуги та взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій. Автоматизована система розрахунків за телекомунікаційні послуги АСР «РЕТЕR-SERVISE BIS» (виробництва ЗАО «ПЕТЕР-СЕРВИС» Російська Федерація), відповідно до вимог Закону України «Про телекомунікації» сертифікована та допущена до використання в Україні для реалізації технології розрахунків з абонентами за надані телекомунікаційні послуги та взаєморозрахунків між операторами телекомунікаційного зв'язку, що підтверджується Сертифікатом відповідності Серії ВБ №875732. Автоматизована система розрахунків «РЕТЕR-SERVISE BIS» (виробництва ЗАО «ПЕТЕР-СЕРВИС» Російська Федерація) визнана такою, що відповідає вимогам нормативних документів, допущена до експлуатації у відповідності до Свідоцтва про державну метрологічну атестацію № С8.603-2007 від 17.07.2007 року.

Система вимірювання тривалості телефонних розмов, що входить до складу центру комутації мобільного зв'язку, білінгова система «ПЕТЕР-СЕРВИС ЛТД» пройшла метрологічну атестацію та визнана такою, що відповідає державним стандартам та технічним умовам (ДСТУ) і придатна до застосування та підтверджується Свідоцтвом про державну метрологічну атестацію № 11-00/239 від 16.11.2012 року.

Таким чином, автоматизована система розрахунків за телекомунікаційні послуги АСР «РЕТЕR-SERVISE BIS» за допомогою якої формуються рахунки-фактури відповідає всім вимогам чинного законодавства України.

Крім цього, судова колегія зазначає, що ані умовами генерального договору, ані умовами угод укладених між сторонами не передбачено обов'язку відповідача надсилати на адресу відповідача рахунки-фактури.

Пунктом 6 частини 1 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації» та п. 3.1.5. до Угод №144141, №129460 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 передбачено право споживача телекомунікаційних послуг на безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг, а також замовити надання деталізованого рахунку, як щомісячну послугу.

Також, відповідно до п. 74 Правил позивач не має обов'язку зазначати в рахунку періоди в якому виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі та матеріали справи не спростовують висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, тому оскаржуване рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Агропромислового торгівельного дому «СГ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.01.2015 року.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Савицький Я.Ф.

Шевченко В.В.