Ухвала суду № 42278940, 12.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2015 року Справа № 808/6075/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено розгляду справи.

Позивачем 21 листопада 2014 року через службу діловодства суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача 12 січня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить підпис представника Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про продовження процесуального строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін, а оскільки підстави, що стали підставою для зупинення не відпали, необхідно продовжити строк зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у адміністративній справі №808/6075/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова