Ухвала суду № 42278415, 25.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66129/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Мелітопольської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року

у справі № 808/8546/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мелітопольської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.08.2013 року № 0001072203 в частині нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій на 130010 грн. 00 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 808/8546/13-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 808/8546/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко