Ухвала суду № 42276405, 24.12.2014, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2685/13-ц

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш в.о. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

12.11.2013р. третя особа, яка заявляє самостійні вимоги звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб Корчівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 про призначення по даній справі повторної почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису від імені ОСОБА_7, що виконаний у заповіті від 05.12.2005 року, посвідченого секретарем Корчівської сільської ради ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечили проти призначення по даній справі повторної почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти призначення по даній справі повторної почеркознавчої експертизи.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на призначенні по даній справі експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі повторну почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_7 у двох екземплярах заповіту (екземпляр, що видавався на руки та екземпляр, що залишився у сільській раді), посвідченому 05.12.2005 р. секретарем Корчівської сільської ради ОСОБА_8 однією особою?

2. Чи виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_7 на цих двох екземплярах заповітів самим заповідачем ОСОБА_7? Якщо ні, то особою якої статті, виконаний цей рукописний текст? До якої групи за віком відноситься виконавець цього рукописного тексту?

3. Якщо на якомусь із екземплярів заповіту підписи від імені ОСОБА_7 та рукописний текст виконані не ним, то на якому із цих екземплярів, який текст (підписи)?

4 Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 в двох екземплярах оспорюваного заповіту та в Книзі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Корчівської сільської ради в графі про реєстрацію нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_7 від імені ОСОБА_7 його донькою ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_6.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду експерементальні зразки підписів .

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: М. Я. Адамович