Ухвала суду № 42272609, 12.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1391/15

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Одеської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності задоволено.

17 грудня 2014 року заступник прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що органи прокуратури, державного архітектурно-будівельного контролю участі у справі не приймали, до розгляду не залучались.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду першої інстанції від 23 травня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Одеської міської ради задовольнити.

Поновити строк заступнику прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Одеської міської ради на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Суддя: К.П. Мартинова