Ухвала суду № 42272600, 12.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1014/15

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.01.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О. розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.58-59).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір", а також скарга подана з пропуском процесуального строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана ОСОБА_3 17 листопада 2014 року, за адресою, яку апелянт зазначила в апеляційній скарзі, тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги припадає 17 грудня 2014 року.

За таких обставин, станом на 12 січня 2015 року апелянт ОСОБА_3 належним чином вимог ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року не виконала, а саме не звернулася до суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали районного суду та не надала докази сплати суми судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", внаслідок чого є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до положеннь ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не було усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков