Рішення № 42271644, 13.01.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5218/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що 07 жовтня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11402065000.

Відповідно до договору банк надав останній на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 21 065 доларів США на строк до 06 жовтня 2023 року, а відповідачка зобов'язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення частинами згідно графіку отриманих в кредит коштів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 9,5 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту та комісію за надання банківських послуг.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов'язок останньої сплачувати банку проценти за користування кредитом за подвійною ставкою від базової, виходячи з розміру простроченого платежу, неустойку, а також на вимогу банку достроково повернути кредит в повному обсязі.

Крім цього з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 07 жовтня 2008 року банк додатково уклав два договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якими останні поручилися за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань та зобов'язалися нести перед позивачем разом з ОСОБА_1 солідарну відповідальність за порушення нею умов кредитного договору.

11 червня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" (правонаступник АКІБ "УкрСиббанк") та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу №4 за яким банк відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №11402065000 від 07 жовтня 2008 року.

Проте позичальник та поручителі зобов'язання, що виникли з кредитного договору, жодному з кредиторів належним чином не виконали в зв'язку з чим станом на 01 грудня 2013 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 22 870,17 доларів США, що (згідно офіційного курсу валют станом на дату підготовки позивачем позову, тобто на 14 жовтня 2014 року: 1 долар США = 12,951 грн.) еквівалентно 296 191,57 грн., в тому числі:

заборгованість по основній сумі кредиту - 19 333,83 долари США, що еквівалентно 250 392,43 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 536,34 доларів США, що еквівалентно 45 799,14 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в телефонограмі просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, проте останній надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника позивача та відповідачів, представника відповідачки, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11402065000.

Відповідно до договору банк надав останній на споживчі потреби кредитні кошти в загальному розмірі 21 065 доларів США (п. 1.2.1 договору) на строк до 06 жовтня 2023 року (п. 1.2.8 договору), а відповідачка зобов'язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення частинами згідно графіку отриманих в кредит коштів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 9,5 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту (п 1.2.9 договору) та комісію за надання банківських послуг (додаток №3 до договору).

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов'язок останньої сплачувати банку проценти за користування кредитом за подвійною ставкою від базової, виходячи з розміру простроченого платежу, неустойку, а також на вимогу банку достроково повернути кредит в повному обсязі (Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк", затверджені протоколом №243 від 21 серпня 2008 року тарифного комітету АКІБ "УкрСиббанк", що є частиною кредитного договору).

Крім цього з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 07 жовтня 2008 року банк додатково уклав два договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якими останні поручилися за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань та зобов'язалися нести перед позивачем разом з ОСОБА_1 солідарну відповідальність за порушення нею умов кредитного договору.

11 червня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" (як правонаступником АКІБ "УкрСиббанк") та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу №4 за яким банк відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №11402065000 від 07 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), а також порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов'язаний виконати відступлене грошове зобов'язання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі свої зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконали.

В зв'язку з цим станом на 01 грудня 2013 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 22 870,17 доларів США, що (згідно офіційного курсу валют станом на дату підготовки позивачем позову, тобто на 14 жовтня 2014 року: 1 долар США = 12,951 грн.) еквівалентно 296 191,57 грн., в тому числі:

заборгованість по основній сумі кредиту - 19 333,83 долари США, що еквівалентно 250 392,43 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 536,34 доларів США, що еквівалентно 45 799,14 грн.

Вказана заборгованість знайшла своє повне підтвердження розрахунком боргу, а тому на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з врахуванням положень ст. 533 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача, як кредитора, а саме в гривнях, проте з зазначенням грошового еквіваленту в іноземній валюті за офіційним курсом валют.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частках також слід стягнути судовий збір в розмірі 2 961,92 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"" (п/р 26506359049000 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11402065000 від 07 жовтня 2008 року, що утворилася станом 01 грудня 2013 року (з врахуванням офіційного курсу валют станом на 14 жовтня 2014 року 1 долар США = 12,951 грн.), а саме заборгованість по основній сумі кредиту - 250 392 (двісті п'ятдесят тисяч триста дев'яносто дві) гривні 43 копійки, що еквівалентно 19 333 (дев'ятнадцяти тисячам трьомстам тридцяти трьом) доларам 83 центам США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 45 799 (сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 14 копійок, що еквівалентно 3 536 (трьом тисячам п'ятистам тридцяти шістьом) доларам 34 центам США, а всього в загальному розмірі 296 191 (двісті дев'яносто шість тисяч сто дев'яносто одна) гривня 57 копійок, що еквівалентно 22 870 (двадцяти двом тисячам восьмистам семидесяти) доларам 17 центам США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"" (п/р 26506359049000 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968) 2 961 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят одну) гривню 92 копійки судового збору, по 987 (дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 31 копійці з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв