Рішення № 42270196, 22.12.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1960/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №426/19604/14-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказавши на те, що 09.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28.1/575-КЕК-08. Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 26 000, 00 грн. з розрахунку 31 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 09.10.2008 року до повного погашення кредиту. Також між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконував належним чином, в результаті чого станом на 11.09.2014 року виникла заборгованість у розмірі 26 098, 25 грн., яка складається: тіло кредиту - 25 237, 55 грн.; заборгованість за відсотками - 860, 7 грн, яку позивач прохає стягнути на його користь, а також судовий збір у розмірі 260, 98 грн. з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без присутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про їхнє належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомили суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_1 та банком було укладено кредитний договір №28.1/575-КЕК-08. Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 26 000, 00 грн. з розрахунку 31 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 09.10.2008 року до повного погашення кредиту /а.с.6-11/.

Між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки ( а.с.12-15).

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 11.09.2014 року виникла заборгованість у розмірі 26 098, 25 грн., яка складається: тіло кредиту- 25 237, 55 грн.; заборгованість за відсотками - 860, 7 грн. /а.с.23/.

Так, ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобов'язання по договору, за ним утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 260, 98 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у розмірі 26 098, 25 грн., яка складається: тіло кредиту - 25 237, 55 грн.; заборгованість за відсотками - 860, 7 гривень.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 260, 98 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка