Постанова № 42265869, 12.01.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13646/14-п

Номер провадження: 3/161/1/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 січня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

захисника-адвоката: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, б-вар. ОСОБА_5, 8а/30, Волинської області, непрацюючої, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 15.08.2014 року, о 21 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Львівській, керуючи транспортним засобом, марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр, а саме перед поворотом ліворуч, в порушення вимог, передбачених п.10.4 ПДРУ, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого, відбулось зіткнення із автомобілем, марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі руху, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала.

Суду пояснила, що дійсно у вказаний час, вона, керуючи транспортним засобом, рухаючись зі швидкістю близько 20-30 км./год., при цьому, пригальмовуючи, в крайній лівій смузі свого руху, завчасно увімкнувши лівий поворот, розпочала здійснювати маневр розвороту для здійснення руху у протилежному напрямку, однак, в цей час, інший транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду неї, допустив зіткнення з її автомобілем, а саме у заднє ліве колесо її транспортного засобу.

В судовому засіданні, водій ОСОБА_2, в свою чергу суду пояснив, що дійсно у вказаний час, він, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю близько 60-65 км./год., у крайній лівій смузі свого руху, а водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом, рухаючись в правій смузі його руху, не очікувано для нього, здійснила маневр повороту ліворуч, таким чином, змусила його здійснити екстрене гальмування, однак, незважаючи на це, уникнути зіткнення йому не вдалось.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В матеріалах справи, наявні:

протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №554255, від 16.08.2014 року, згідно якого водій ОСОБА_4, порушивши вимоги, передбачені п.10.4 ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1);

схема місця ДТП, від 15.08.2014 року, якою зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, та їх розміщення після ДТП, якими керували ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.3);

фото таблиця до схеми місця ДТП, від 15.08.2014 року, якою зафіксовано пошкодження транспортних засобів, марки: Рено та Фольцваген, отриманих внаслідок ДТП. (а.с.4);

висновки ВОНД, за № 2171 та №2172, від 16.08.2014 року, згідно яких у водіїв ОСОБА_4О та ОСОБА_2, на момент медичного огляду, ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с.5,6);

письмове пояснення водія ОСОБА_4 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого, вона керувала автомобілем зі швидкістю 40-50 км./год. (а.с.7);

письмове пояснення водія ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого він керував транспортним засобом зі швидкістю 65-70 км./год. (а.с.8);

копії посвідчень водія, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають право на керування транспортними засобами (а.с.9,11);

висновок судової авто технічної експертизи за №7911, від 19.12.2014 року, згідно якого показання водія автомобіля, марки Фольцваген, ОСОБА_2 стосовно того, що перед гальмуванням він рухався у в своєму напрямку, в крайній лівій смузі, зі швидкістю 65-70 км./год. відповідають матеріалам справи, зокрема схемі місця ДТП та фото таблиці.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог, передбачених Правилами дорожнього руху України, а саме:

-п.10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, при зазначеній для руху в цьому напрямку.

-п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дали водії: ОСОБА_4, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, своїми необережними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, так як в її діях вбачається невідповідність вимогам, передбачених Правилами дорожнього руху України, а саме: п.10.4, згідно якого вона, виконуючи маневр перестроювання з правої смуги в ліву повинна була переконатись, що виконання маневру буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно увімкнути покажчик лівого повороту та дати дорогу автомобілю, марки Фольцваген, яким керував ОСОБА_2.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що показання водія ОСОБА_2, підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також фото таблицями, із врахуванням характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, а також і висновком вищевказаної авто технічної експертизи, суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_4 про те, що вона рухалась в крайній лівій смузі свого руху, при цьому завчасно увімкнувши лівий поворот, розпочала здійснювати маневр розвороту для здійснення руху у протилежному напрямку, не відповідає дійсності, а тому її показання не приймає до уваги.

Разом з тим, в суді встановлено, що у діях ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам, передбачених Правилами дорожнього руху України, а саме: п.12.4, згідно якого, він повинен був рухатись зі швидкістю не більше 60 км./год., в той час, як він таку швидкість перевищив, що вбачається із його пояснень, та висновку вказаної експертизи, однак такі його порушення ПДР України не є у причинному звязку із даною ДТП і наслідками, що настали.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, порушивши вимоги, передбачені п.10.4 ПДРУ, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, і саме її дії знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням даного ДТП та наслідками що настали.

Враховуючи вимоги, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, згідно яких, справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, (корупційні правопорушення), суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_4, передбачене ст.124 КУпАП, слід закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський