Постанова № 42265572, 27.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 804/3067/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллет - Днепр»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллет - Днепр» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Паллет - Днепр» звернувся 26.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо формування в довідці №645/2203/38197805 від 06.02.2014 року висновків про не підтвердження реальності проведення операцій у грудні 2012 року по ланцюгу постачання: ПП «Ветер-Шпаг» (стара назва «Взлет-Ера») - ТОВ «Паллет - Днепр»;

- визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Паллет - Днепр» з податку на додану вартість за грудень 2012 року, яке відбулось на підставі вказаної довідки, в тому числі дії з виключення з інформаційної системи «Податковий блок», підсистема «Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені у податковій декларації за грудень 2012;

- зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Паллет - Днепр» з податку на додану вартість за грудень 2012 року в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі «Податковий блок», підсистемі «Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Паллет - Днепр» включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено зустрічну звірку ТОВ «Паллет - Днепр» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ПП «Ватер - Шпаг» (стара назва ТОВ «Взлет - Ера») за грудень 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку, за результатами якої складено довідку № 649/2203/38197805 від 06.02.2014 року. В довідці зроблено висновок про невстановлення відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків по ланцюгу постачання ПП «Ватер - Шпаг» - ТОВ «Паллет - Днепр» - покупці за грудень 2012 року, не підтвердження реальності проведення господарських операцій у грудні 2012 року по ланцюгу постачання ПП «Ватер - Шпаг» - ТОВ «Паллет - Днепр» - покупці з нарахування їх виду, обсягу, якості та розрахунку. Позивач вважає, що порушення викладені в довідці не відповідають фактичним обставинам, висновки не підтвердженні первинним бухгалтерськими документами, що суперечить діючому законодавству України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у задоволенні позову - відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що в оскарження дій щодо формування висновків довідки, за результатами звірки, є нічим іншим як оскарженням висновків довідки, та не є дією, з якою закон пов'язує настання правових наслідків, якщо такі наслідки не настали. Дії суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України - це активна поведінка такого суб'єкта владних повноважень, яка має вплив на права та інтереси юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. В даному випадку, така дія як складання довідки та включення до неї певних висновків відповідає загальним повноваженням податкового органу. Вважає, що будь-яких коригувань податкових зобов'язань, які б призводили до відображення в картці особливого рахунку негативних для позивача наслідків на підставі довідки від 06.04.2014 року не відбулися. Зазначає, що дані всіх актів перевірок або довідок, що здійснювалися податковим органом підлягають фіксації в інформаційній системі «Аудит» незалежно від їх змісту. Інформація, внесена до інформаційних систем податкової служби є службовою інформацією, яка використовується виключно в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю. На підставі довідки жодних нарахувань або збільшення податкових зобов'язань за карткою особливого рахунку позивача здійснено не було.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що винесення коригувань в інформаційну систему згідно довідки не відповідає вимогам законодавства. Невідповідність податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам, відображеним в електронній базі податкової звітності може мати негативні наслідки як для самого платника податків так і для його контрагентів. Податковий орган зобов'язаний відобразити показники декларації у відповідних базах податкової звітності. Довідка про результати проведення зустрічної звірки не є підставою для коригування в електронній базі даних податкової звітності, та не є підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Паллет - Днепр» перебуває на обліку, як платник податків у Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Податковим органом проведено зустрічну звірку ТОВ «Паллет - Днепр» щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ПП «Ватер - Шпаг» (стара назва ТОВ «Взлет - Ера») за грудень 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку. За результатами зустрічної звірки складено довідку №649/2203/38197805 від 06.02.2014 року.

Під час проведення звірки податковим органом не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків по ланцюгу постачання ПП «Ватер - Шпаг» - ТОВ «Паллет - Днепр» - покупці за грудень 2012 року; не підтверджено реальності проведення господарських операцій у грудні 2012 року по ланцюгу постачання ПП «Ватер - Шпаг» - ТОВ «Паллет - Днепр» - покупці з нарахування їх виду, обсягу, якості та розрахунку.

Однак, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, висновок суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позовних вимог по внесенню змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту та по відновленню в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість - є помилковим.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.2008 року № 266, норми Порядку проведення органом державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

В порядку п. 71.1 ст. 71 ПКУ, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно п. 74.1 ст. 74 ПКУ податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

В силу п. 74.2 ст. 74 ПКУ зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовується для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У відповідності з п. 4.8, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення захисту податкової звітності.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітній період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому довідка про результати зустрічної звірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

База співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України, з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ.

Самостійна зміна (коригування) податковим органом, задекларованих платником податків показників у відповідних базах податкової звітності порушує права та інтереси позивача, оскільки є фактичною зміною показників податкової декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст. 49 ПКУ.

При цьому вчинення дій по проведенню перевірки (звірки) прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби.

Дії, по проведенню перевірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків. За результатами даної звірки будь-яких податкових повідомлень-рішень щодо позивача контролюючим органом не виносилось.

Результат реалізації повноваження податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), може бути об'єктом судового оскарження. В даному випадку, однією із вимог, є оскарження дії контролюючого органу в процесі реалізації його повноважень щодо складання висновків в довідці зустрічної звірки. Натомість, складання акту (або довідки) є обов'язком податкового органу, як результату проведення перевірки (зустрічної звірки), висновки ж акту (довідки) є складовою частиною акту (довідки). Тому, складання висновків є обов'язком податкового органу.

Оскарження ж дій щодо формування висновків довідки, за результатами звірки, є нічим іншим як оскарженням висновків довідки, та не є дією, з якою закон пов'язує настання правових наслідків, якщо такі наслідки не настали. В даному випадку, така дія як складання довідки та включення до неї певних висновків відповідає загальним повноваженням податкового органу.

Отже в цій частині вимог, в задоволенні позову, слід відмовити.

Однак, вимоги про відновлення показників корегування в базі даних та зобов'язання відновити показники, на думку колегії суддів апеляційної інстанції підлягають задоволенню.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, податковий орган у спірних правовідносинах жодних податкових повідомлень-рішень щодо позивача не виносив.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно Порядку проведення органом державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

З 01 січня 2013 року в органах державної податкової служби була впроваджена єдина система «Податковий блок», до складу якої увійшли також підсистеми «Податковий аудит» (замість АРМ «Аудит») та «Аналітична система» (замість «Системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань»).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що виходячи з положень єдиної система «Податковий блок», дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі «Аудит» незалежно від їх змісту.

Натомість, з даним висновком суду першої інстанції можна не погодитися у зв'язку з тим, що норми Податкового кодексу України встановлюють обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти декларацію з ПДВ та при відсутності зауважень щодо її оформлення відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що частина позовних вимог, щодо коригування показників податкової звітності позивача на підставі довідки та відновлення показників податкової звітності позивача, підлягає задоволенню: дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача за відповідний період є протиправними, а порушене право позивача має бути відновлене шляхом зобов'язання ДПІ відновити показники податкової звітності позивача.

Однак в іншій частині позовних вимог, щодо дій податкового органу відносно формування в довідці висновків, слід відмовити.

Керуючись п.1, 3 ст. 198, ст. 200, 202, 205, 207 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллет - Днепр» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллет - Днепр» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Паллет - Днепр» з податку на додану вартість за грудень 2012 року, яке відбулось на підставі довідки № 645/2203/38197805 від 06.02.2014, в тому числі дії з виключення з інформаційної системи «Податковий блок», підсистема «Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені у податковій декларації за грудень 2012 року.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Паллет - Днепр» з податку на додану вартість за грудень 2012 року, які були змінені на підставі довідки № 645/2203/38197805 від 06.02.2014 року в інформаційній системі «Податковий блок», підсистема «Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» щодо сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що визначені у податковій декларації за грудень 2012 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко