Ухвала суду № 42265565, 25.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 рокусправа № 804/13737/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОНГО"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №804/13737/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОНГО" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "СОНГО" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0004022205 від 09.10.2013 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "СОНГО" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами на суму 142 090,40 грн., з яких 113 672,32 грн. та за штрафними санкціями 28 418,08 грн..

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що повернення цінних паперів та сплачених коштів не окремою операцією з відчуження цінних паперів та не підлягає оподаткуванню особливим податком на операції з відчуження цінних паперів, отже ТОВ "СОНГО" не порушувало приписів податкового кодексу, що свідчать про відсутність підстав для прийняття відповідачем у відношенні позивача оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №804/13737/13-а в задоволенні адміністративного позову ТОВ "СОНГО" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "СОНГО" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обгрунтована фактично доводами адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 11 вересня 2013 року по 17 вересня 2013 року посадовими особами Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Сонго" з питань дотримання вимог податкового законодавства, зокрема, щодо повноти сплати особового податку за період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року, за результатами якої складено акт №149/22-05/32433673 від 24.09.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення: пп.16.1.2 та 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, пп.212.1.9, п. 2012.1 ст. 212 Податкового кодексу України №2755 - УІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, що внаслідок відчуження цінних паперів та операцій з деривативами, який справляється згідно пп. 215.1.3 п. 215.1 ст. 215 в розмірі 0.1 %

113 672 317,45 грн. * 0.1 % = 113 672,32 грн.

За наслідками перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0004022205 від 09.10.2013 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами на суму 113 672.32 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 28418.08 грн..

Правомірність та обгрунтованість податкового повідомлення - рішення №0004022205 від 09.10.2013 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що в результаті переходу права власності на цінні папери 27.12.2012 року від ТОВ "Авіас" до ТОВ "СОНГО", а 28.12.2012 року від ТОВ "СОНГО" до ТОВ "Авіас" виникли доходи та витрати, які підлягають оподаткуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. п. 16.1.2 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. п. 212.1.9 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платниками особливого податку на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами є фізична або юридична особа - резидент або нерезидент (в тому числі їх відокремлені підрозділи), які проводять операції з деривативами або з продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, крім випадків, передбачених пунктом 213.2 статті 213 цього Кодексу.

Не є платниками особливого податку на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами фізичні або юридичні особи - резиденти або нерезиденти (в тому числі їх відокремлені підрозділи), які проводять операції з відчуження акцій ощадних (депозитних) сертифікатів, акцій приватних акціонерних товариств, корпоративних прав в іншій, ніж цінні папери, формі, цінних паперів, корпоративних прав в іншій, ніж цінні папери, формі, емітованих нерезидентами.

Підпунктом 213.1.7 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України закріплено, що об'єктами оподаткування є операції з продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, де відбувається перехід права власності на цінні папери, та операції з деривативами, крім операцій, що здійснюються на міжбанківському ринку деривативів.

Відповідно до п. 214.8 ст. 214 Податкового кодексу України базою оподаткування особливого податку на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами є договірна вартість цінних паперів або деривативів, визначена у первинних бухгалтерських документах за будь-якою операцією з продажу, обміну або інших способів їх відчуження.

Статтею 215 Податкового кодексу України встановлені ставки податку за операціями з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами, зокрема згідно п. п. 215.1.3 п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України податок справляється у розмірі 0,1 відсотка від суми операції з продажу поза фондовою біржею цінних паперів, що перебувають у біржовому реєстрі.

Згідно з п. 216.7 ст. 216 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань за операціями, визначеними в підпункті 213.1.7 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, є дата отримання доходу відповідно до пункту 219.2 статті 219 цього Кодексу від операцій з продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів.

Отже, базою оподаткування особливим податком господарських відносин з відчуження цінних паперів та операцій з деревативами є договірна ціна господарської угоди, яка підлягає оподаткуванню з моменту отримання такого доходу від операцій з продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 11.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНГО» (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-партнер трейдінг» (повірений) укладено договір на брокерське обслуговування №40-БО, відповідно до якого повірений зобов'язується за визначену цим договором винагороду надати довірителю послуги в укладенні від імені та за рахунок довірителя угод купівлі, продажу, обміну пайових цінних паперів. Купівля, продаж, обмін цінних паперів здійснюється згідно замовлень довірителя на здійснення операцій з цінними паперами, які оформлені згідно чинному законодавству України, які становлять невід'ємну частину цього договору.

На підставі замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНГО» №1 від 11.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-партнер трейдінг» уклало договір №41-БВ від 11.12.2012 р. купівлі-продажу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіас» цінних паперів на загальну суму 113672317,45 грн.

Згідно умов договору купівлі-продажу цінних паперів №41-БВ від 11.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНГО» (покупець) зобов'язувалось сплатити загальну суму договору на рахунок продавця до 31.01.2013 р., а Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіас» (продавець) зобов'язувалось дати зберігачу розпорядження на виконання операцій з цінними паперами до 24.12.2012 р. Також Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНГО» (покупець) зобов'язувалось дати зберігачу розпорядження про зарахування на свій рахунок цінних паперів до 24.12.2012 р.

Як свідчить виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №004931 за 27.12.2012 р., яка міститься у справі, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНГО» 27.12.2012 р. зараховані в повному обсязі цінні папери згідно договору.

Також, згідно платіжного доручення №2476 від 27.12.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНГО» сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіас» 113672317,45 грн.

У відповідності до ч 1. ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайноставляться.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що господарське зобов'язання вважається виконаним з моменту здійснення сторонами правочину всіх його істотних умов. Саме з цього моменту у сторін виникають доходи та видатки, що можуть бути враховувані для цілей оподаткування.

Отже, аналіз господарського зобов'язання, що мало місце між ТОВ "СОНГО" та ТОВ "Авіас в розрізі норм права свідчить про те, що 27 грудня 2012 року було фактично виконано договір з відчуження (продажу) ТОВ "Авіас" позивачу цінних паперів на суму 113 672 317.45 грн. про що свідчать документи первинного бухгалтерського обліку, про які зазначено вище.

Станом на 27 грудня 2012 року у сторін договору відчуження виникли права та обов'язки в розумінні податкового кодексу щодо оподаткування договірної ціни за договором відчуження цінних паперів, а також щодо збільшення валових витрат за рахунок витрат на придбання цінних паперів, що також свідчить про виконання договору №41-БВ від 11.12.2012 р..

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що сторонами договору №41-БВ від 11.12.2012 р.. було виконано зобов'язання з відчуження цінних паперів станом на 27.12.2012 року.

28.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіас» (продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНГО» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-партнер трейдінг» (повірений) укладена додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу цінних паперів №41-БВ від 11.12.2012 р., відповідно до якої, у зв'язку з порушенням продавцем строку виконання зобов'язань з поставки цінних паперів сторони прийшли до згоди вважати договір купівлі-продажу цінних паперів №41-БВ від 11.12.2012 р. розірваним з дати підписання цієї додаткової угоди. Продавець зобов'язувався до 27.02.2013 р. повернути грошові кошти у розмірі 113672317,45 грн. на рахунок покупця, а покупець зобов'язувався до 28.02.2013 р. дати розпорядження зберігачу повернути на рахунок у цінних паперах продавця цінні папери.

Як свідчить виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №004931 за 28.12.2012 р., яка міститься у справі, з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНГО» списані цінні папери в повному обсязі згідно з додатковою угодою.

Згідно платіжного доручення №1532 від 19.02.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіас» повернуто на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНГО» 113672317,45 грн.

Позивач наголошує, що не є договором відчуження цінних паперів додаткова угода №1, відповідно до якої відбулось повернення ТОВ "Авіас" грошових коштів позивачу та списання з рахунків ТОВ "СОНГО" цінних паперів на користь ТОВ "Авіас", оскільки в даному випадку має місце лише розірвання договірних відносин, що не спричиняють зміну майного стану контагентів, а саме не виникає доходів та витрат, що можуть бути базою оподаткування.

Однак, з такими доводами неможливо погодитись з огляду на наступне.

Згідно із приписами ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про

зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 5.2 Договору купівлі - продажу цінних паперів №41-БВ у разі порушення продавцем строку виконання зобов'язань, передбачених п. 3.1 цього договору, покупець має право на розірвання договору.

При цьому, умов стосовно можливості повернення придбаних цінних паперів на рахунок продавця та отримання назад сплачених коштів, в тому числі шляхом укладення додаткових договорів, зазначений договір не містить. Посилань на приписи Закону, яким передбачалось можливість повернення покупцем товару та отримання назад оплачених коштів після прострочення контрагентом виконання зобов'язання, договір також не містить.

Не допускається розірвання договірних відносин після їх фактичного виконання, яке полягає у здійсненні сторонами істотних умов господарського зобов'язання та досягнення кінцевої мети такого зобов'язання (поставка товару, виконання робіт, надання послуг).

Отже, з урахуванням зазначених приписів чинного законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що для цілей оподаткування грошові кошти, сплачені ТОВ "Авіас" в лютому 2013 року на користь позивача за додатковою угодою є базою оподаткування - договірною ціною у зобов'язанні з відчуження цінних паперів. В даному випадку, під час передачі цінних паперів ТОВ "Авіас" (28.12.2012 р.) та зарахуванні грошових коштів ТОВ "СОНГО" (19.02.2013 р.) виникають як доходи так і видатки, що не пов'язані з договором 11.12.2012 р., який було повністю виконано станом на 27.12.2014 року.

Відтак, договірна ціна за договором відчуження цінних паперів від 28.12.2014 року у сумі 113 6722317,45 грн. підлягає оподаткуванню особливим податком за платежем: операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОНГО" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №804/13737/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим