Ухвала суду № 42265311, 12.01.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

12 січня 2015 року Справа № 925/1434/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю представників:

від позивача: представник не з’явився,

від відповідача: представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси заяву боржника про розстрочку виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива – Плюс», м. Київ

до приватного підприємства «Комерційна виробничо-технічна фірма «Колор», м. Черкаси

про стягнення 62307 грн. 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива – Плюс» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з приватного підприємства «Комерційна виробничо-технічна фірма «Колор» 62307 грн. 87 коп.

Рішенням від 14.10.2014 позов задоволено повністю. На примусове виконання рішення 19.12.2014 видано наказ.

Представник боржника направив суду заяву про розстрочку виконання рішення до грудня 2015 року. Заява мотивована скрутним фінансовим становищем боржника.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився. До початку судового засідання стягувач направив суду заперечення на заяву боржника та клопотання про розгляд справи без участі його представника. Заперечення мотивовані тим, що відсутні виняткові обставини, які могли б бути підставою для розстрочення виконання рішення; не вказані обставини, які ускладнюють виконання рішення; спір у даній справі виник виключно з вини боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву боржника такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступні обставини.

Від приватного підприємства «Комерційна виробничо-технічна фірма «Колор» надійшла заява від 24.12.2014 про розстрочку виконання судового рішення до грудня 2015 року.

Заява мотивована скрутним фінансовим становище підприємства – боржника.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Вирішуючи питання відстрочення виконання рішення у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у скрутному фінансовому становищі перебуває не тільки боржник, але і сам стягувач, в тому числі і з вини боржника. В той же час, з матеріалів справи не вбачається, що у виникненні боргу та настанні несприятливого фінансового становища боржника є провина стягувача. Отже, відстрочення виконання рішення відповідатиме лише інтересам боржника у даній справі і поглибить скрутне становище стягувача.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Таким чином, господарський суд вважає недоведеною наявність виняткових обставин, які б потребували розстрочки виконання рішення у даній справі. Наявність тільки обставини фінансового скрутного становища не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Комерційна виробничо-технічна фірма «Колор» про розстрочку виконання рішення у даній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

СУДДЯ О.В. Чевгуз