Рішення № 42265301, 13.01.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Справа № 925/2268/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: Нестеренко О.Л.

від позивача: Стойко О.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом прокуратури міста Черкаси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Вовненка Юрія Анатолійовича

про стягнення 13 147,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради заявлено позов про стягнення з відповідача 13 147,85 грн. боргу, з яких 11 121,76 грн. - основний борг за договором, 905,76 грн. пені, 1 010,41 грн. інфляційних збитків, 109,92 грн. як 3% річних за порушення виконання умов укладеного між сторонами договору № 214 від 04.11.2011 р. на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача свої позовні вимоги підтримали повністю і позов просять задовольнити.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем суду не подано.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи і пояснення представників позивача та прокуратури і дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

04.11.2011 р. між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради (позивач по справі, далі - Адміністрація) та фізичною особою підприємцем Вовненком Юрієм Анатолійовичем (відповідач по справі, далі - Користувач) було укладено договір № 214 на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси (а.с. 8-10, далі - Договір).

У відповідності до розділу 2 Договору Адміністрація надає тимчасово Користувачу для розташування спеціальних конструкцій (рекламних засобів) в користування місця, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яких здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси (далі - місця), згідно Додатку 1, який є невід'ємною частиною Договору.

Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами (Користувачем) місць з метою:

а) встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у Користувача на законних підставах та їх використання за цільовим призначенням у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами;

б) обслуговування спеціальних конструкцій.

Позивач надав у справу копію рішення виконкому Черкаської міської ради від 17.05.2012 року № 723 про те, що дозвіл на розміщення рекламних засобів відповідачу СПД Вовненку Ю.А. надано на 5 років. У відповідності до п. 7.1. договору між сторонами, договір діє до кінця дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси Користувач зобов'язується щомісячно перераховувати Адміністрації плату за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів згідно з Договором.

У відповідності до розділу 4 Договору плата за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Черкаської міської ради, згідно з переліком конструкцій (додаток 1 до Договору).

Плата за користування місцями вноситься Користувачем щомісячно до 10 числа місяця, за який здійснюється оплата на р/р № 31419544700002 код 24060300 в Управлінні Державного Казначейства в Черкаській області МФО 854018 ЄДРПОУ 22809222.

З дня укладення цього Договору і до моменту отримання дозволу, але не більше трьох місяців (період встановленого пріоритету), Користувач вносить плату Адміністрації у розмірі 25% від суми, передбаченої Додатком 1 цього Договору. По закінченні 3-місячного строку з моменту укладення цього Договору (період, на який встановлено пріоритет), але не пізніше дати отримання дозволу, Користувач сплачує 100% плати за право тимчасового користування місцями, передбаченої Додатком 1 цього Договору.

Згідно Додатку 1 до Договору загальна сума плати в місяць за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси, а саме: навісних спеціальних рекламних засобів (спеціальних конструкцій на кронштейнах типу "конвексборд") на опорах електромереж розміром 1,28х1,88м:

1. По вул. Героїв Сталінграду, навпроти торгового центру "Дніпроплаза" №1;

П=SхТ=2,41х50=120,5 грн.

2. По вул. Енгельса, біля ринку;

П=SхТ=2,41х50=120,5 грн.

3. По вул. Енгельса, біля зупинки громадського транспорту "бульвар Шевченка";

П=SхТ=2,41х50=120,5 грн.

4. По вул. Сумгаїтській, навпроти нічного клубу "Міленіум" №1;

П=SхТхК1=2,41х50х1,25=150,6 грн.

5. По вул. Сумгаїтській, навпроти нічного клубу "Міленіум" №2;

П=SхТхК1=2,41х50х1,25=150,6 грн.

6. По вул. Сумгаїтській, навпроти магазину "Сільпо";

П=SхТхК1=2,41х50х1,25=150,6 грн.

7. По вул. Добровольського, навпроти магазину "АТБ";

П=SхТ=2,41х50=120,5 грн.

8. По вул. Добровольського, біля перехрестя з вул. Гоголя;

П=SхТ=2,41х50=120,5 грн.

9. По вул. Гагаріна, біля магазину "Абсолют";

П=SхТхК1=2,41х50х1,25=150,6 грн.

10. По вул. Гагаріна, біля торгового центру "Гранд Маркет";

П=SхТхК1=2,41х50х1,25=150,6 грн.

складає 1 355,52 грн.

Пріоритет встановлюється з 02.11.2011р.

З пояснень представника позивача вбачається, що договір № 214 від 04.11.2011 р. сторонами виконується. Доказів припинення дії договору чи визнання його недійсним у справу не надано.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За доводами та розрахунками позивача, за відповідачем рахується заборгованість за щомісячними платежами по договору в розмірі 11 121,76 грн. за період з лютого по жовтень 2014 року (а.с. 12), оскільки за вказаний період відповідачу було нараховано 17 621,76 грн. (по 1355,52 грн. на місяць), а сплачено лише 6500,00 грн.

Розрахунок основного боргу відповідача позивачем зроблено вірно. Доказів проведення повного розрахунку за цим боргом відповідач суду не надав.

З цих підстав, оскільки відповідач не надав суду доказів проведення розрахунку за основним боргом, то до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 11 121,76 грн. плати за розміщення навісних спеціальних рекламних засобів на опорах електромереж за період з лютого по жовтень 2014 року на підставі договору № 214 від 04.11.2011 р.

Строк виконання зобов'язання по внесенню вказаних щомісячних платежів для відповідача вже є таким, що настав. Доказів існування між сторонами спору з приводу якості виконання договору з боку позивача по справі суду не надано.

Прокурор та позивач також просять стягнути з відповідача пеню в розмірі 905,76 грн., розрахованої за період з травня по жовтень 2014 року за порушення строків внесення щомісячних платежів за договором (а.с. 12).

У відповідності до п. 5.1. Договору № 214 від 04.11.2011 р., за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного Договору Відповідач сплачує пеню на рахунок Позивача за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців після виникнення права на пеню, а до стягнення пені застосовується річний строк позовної давності.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до положень ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В судовому засіданні було перевірено нарахування пені за програмою Ліга і суд визнає її нарахування правомірним.

З цих підстав, оскільки відповідач не надав суду доказів проведення розрахунку по пені, то до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 905,76 грн. пені.

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних із простроченої суми боргу до сплати.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, у випадку прострочення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити інфляційні втрати на суму боргу та 3% річних із простроченої суми, якщо більший розмір процентів не встановлено договором.

Оскільки така відповідальність за невиконання грошового зобов'язання встановлена законом, то не має значення, чи передбачена вона умовами договору між сторонами.

За розрахунками прокурора, за період з лютого по жовтень 2014 року загальна сума нарахованих відповідачу 3% річних склала 109,92 грн. (а.с. 14).

Розрахунок 3% річних судом перевірено за допомогою програми Ліга, розрахунок зроблено вірно та у відповідності до умов договору.

Доказів проведення розрахунку по 3% річних відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 109,92 грн. як 3% річних.

За розрахунками прокурора, за період з лютого по жовтень 2014 року загальна сума нарахованих інфляційних збитків склала 1 010,41грн. (а.с. 14).

Розрахунок інфляційних збитків судом перевірено за допомогою програми Ліга, розрахунок зроблено не вірно. Згідно належного розрахунку загальна сума нарахованих інфляційних збитків становить лише 1 003,95 грн. (при сумі боргу за лютий 2014 року - 277,60 грн.).

Доказів проведення розрахунку за інфляційними відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить лише 1 003,95 грн. інфляційних збитків.

На підставі викладеного, до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить лише 11 121,76 грн. плати за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, 905,76 грн. пені, 1 003,95 грн. інфляційних збитків, 109,92 грн. як 3% річних на підставі договору № 214 від 04.11.2011 р.

В решті вимог у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню 1 827,00 грн. судового збору за вирішення спору повністю, оскільки спір виник з вини відповідача у справі.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Вовненка Юрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер 2906407212, м. Черкаси вул. Героїв Сталінграда 23, кв. 49 та Черкаська область м. Звенигородка, вул. Пархоменка, 37а) на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 22809222, м. Черкаси вул. Б. Вишневецького, 36) -- 11 121,76 грн. плати за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, 905,76 грн. пені, 1 003,95 грн. інфляційних збитків, 109,92 грн. як 3% річних на підставі договору № 214 від 04.11.2011 року .

3. В решті вимог у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських