Постанова № 42265198, 12.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року справа № 823/3925/14

11 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСЕЙФ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСЕЙФ» (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача із земельного податку в розмірі 148317,21грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивований тим, що відповідач має непогашений податковий борг із земельного податку на загальну суму 148317,21грн. Оскільки рішення суду про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в повному обсязі не виконане із-за повернення інкасових доручень від банку без виконання, тому позивач просить отримати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв’язку з таким.

Погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, регулюється такими нормами.

Органи доходів і зборів уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, що передбачено п.41.2. ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України).

Відповідно до пунктами.87.1. – 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П.95.3 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Отже, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, які перебувають у власності платника, та перебування майна платника податків у податковій заставі. Суд зауважує, що такий спосіб погашення податкового боргу є крайнім заходом, який застосовується у виключних випадках за неможливості застосування інших, передбачених законом способів.

З письмових доказів у справі суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСЕЙФ» зареєстроване як юридична особа з 08.12.2004 (код ЄДРПОУ 33283318). Має відкриті рахунки у банківських установах, що підтверджується відповідною довідкою позивача (а.с.39).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 у справі №823/4006/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, задоволено позов Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСЕЙФ» податкового боргу із земельного податку в розмірі 42354грн. 66коп. Це рішення набрало законної сили 01.04.2014.

Суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно визначені грошові зобов’язання із земельного податку за серпень 2013 року – листопад 2014 року на загальну суму 105962,55грн. відповідно до декларацій від 20.02.2013 №9008308593 та від 13.02.2014 №9006507165.

П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов’язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов’язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

З урахуванням викладеного, сума податкового боргу відповідача із земельного податку, на яку позивач просить отримати дозвіл на стягнення за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, становить 148317,21грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача.

З матеріалів справи суд встановив, що 12.08.2013 позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» №875-23 на суму 36534грн. 49коп., яка отримана відповідачем 13.08.2013, що підтверджується підписом уповноваженої особи на її корінці.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Суд звернув увагу, що згідно з даними облікової картки відповідача із земельного податку з часу прийняття вищевказаної вимоги заборгованість відповідача не переривалась, а недоїмка збільшувалась.

З метою примусового стягнення податкового боргу позивач надсилав до банківських установ, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення (а.с.40-46). Однак, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках вони повернулись без виконання, у зв’язку з чим станом на час розгляду справи податковий борг відповідача не погашений.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

П.89.2. ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Згідно з п.89.5. ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

П.89.8. ст.89 ПК України передбачений обов’язок контролюючого органу безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

З письмових доказів суд встановив, що відповідно до рішень про опис майна у податкову заставу від 13.08.2013 №2/402/19-022, від 13.05.2014 №2 та від 13.05.2014 №4 позивач провів опис майна відповідача, про що складені акти від 25.09.2013 №3/886/19-022, від 13.05.2014 №2/23-13-11-034, від 16.10.2014 №4/23-13-11-034. Згідно з даними витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.12.2014 №45895319 за позивачем зареєстровано публічне обтяження майна відповідача відповідно до вищевказаних актів опису. Станом на час розгляду справи запис на публічне обтяження майна є діючим.

Враховуючи викладене, з урахуванням доведеної відсутності грошових коштів на рахунках позивача у банках, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на стягнення податкового боргу із земельного податку в сумі 148317,21грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254 – 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області – задовольнити повністю.

Надати Золотоніській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (19700, Черкаська область м.Золотоноша, вул. Шевченка, буд 153; код ЄДРПОУ 38743907) дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСЕЙФ» (19800, Черкаська обл., Драбівський район, смт.Драбів, вул. Васильченка, буд. 73; код ЄДРПОУ 33283318) із земельного податку в розмірі 148317,21грн. (сто сорок вісім тисяч триста сімнадцять гривень 21 коп.) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, згідно з актами опису майна від 25.09.2013 №3/886/19-022, від 13.05.2014 №2/23-13-11-034 та від 16.10.2014 №4/23-13-11-034.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич