Ухвала суду № 42264946, 12.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2015 року справа № 823/1808/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши заяву приватного підприємства «Сана-Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 823/1808/14 за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Сана-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сана-Трейд» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 823/1808/14 за подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Сана-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом. В заяві приватне підприємство «Сана-Трейд» просить скасувати зазначену постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області відмовити.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з наведених нижче підстав.

Так, частини 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У відповідності до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

В порушення наведених положень до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано належним чином оформленого документу про наявність повноважень ОСОБА_1 на підписання вказаної заяви.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема, частиною першою зазначеної статті передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник не зазначив дату набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, та не посилається на докази, які підтверджують набрання судовим рішенням законної сили. А тому, з наданої заяви, не маю можливості встановити дату набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі № 823/1808/14.

Ця обставина підлягає обов'язковому з'ясуванню при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, оскільки, як передбачено статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне позовну заяву приватного підприємства «Сана-Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №823/1808/14 за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Сана-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом, залишити без руху, з наданням строку до 29 січня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також відомостей про набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі №823/1808/14.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Сана-Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №823/1808/14 за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Сана-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 січня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також відомостей про набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі №823/1808/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко