Ухвала суду № 42264578, 12.01.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Справа № 911/4951/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

до Приватного підприємства «Просервіс груп»

про стягнення 15 000, 00грн.

За участю представників:

від позивача не з’явилися;

від відповідача не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» (далі - позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Просервіс груп» (далі – відповідач) про розірвання договору про надання послуг ексклюзивного представництва продукції та стягнення 15 000, 00грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014р. порушено провадження у справі № 911/4951/14; розгляд справи призначено на 05.12.2014р.; зобов’язано позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені; зобов’язано відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; явку сторін визнано обов’язковою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2014р. розгляд справи відкладено на 19.12.2014р.; повторно зобов’язано позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені; повторно зобов’язано відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; явку сторін визнано обов’язковою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2014р. розгляд справи відкладено на 12.01.2015р.; повторно зобов’язано позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); повторно зобов’язано відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; явку сторін визнано обов’язковою.

У судові засідання 05.12.2014р., 19.12.2014р. та 12.01.2015р. представники позивача не з’явилися, витребуванні судом документи, зокрема виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу) не надали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що представник позивача, явку якого було визнано обов’язковою, у судові засідання 05.12.2014р., 19.12.2014р. та 12.01.2015р. не з’явився, про поважність причин нез’явлення не повідомив, витребувані вищевказаними ухвалами суду документи не подав, про поважність неподання документів не повідомив, господарський суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності можливості повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи, правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог (зокрема, позивачем суду не надано доказів існування заборгованості і наявності у останнього права вимагати стягнення вказаної заборгованості з відповідача станом на час судового розгляду даної справи, виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідачів не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу)), у зв’язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до частини четвертої статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене та те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» до Приватного підприємства «Просервіс груп» про розірвання договору про надання послуг ексклюзивного представництва продукції та стягнення 15 000, 00грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів та нез’явленням представника позивача у судове засідання, неявка якого перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 3 654, 00грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 1009 від 11.11.2014р., на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 44, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» до Приватного підприємства «Просервіс груп» про розірвання договору про надання послуг ексклюзивного представництва продукції та стягнення 15 000, 00грн. – залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» (04655, м. Київ, Оболонський район, вул. Вікентія Хвойки, офіс 225; ідентифікаційний код 34613940) з Державного бюджету України 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1009 від 11.11.2014р. (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 31214206783001, код 37955989, МФО 821018).

Суддя П.В.Горбасенко