Постанова № 42264297, 03.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року 810/2804/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" (далі-позивач, товариство) до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області (далі-відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, відповідачем надано неправильну оцінку фактичним обставинам, внаслідок чого зроблено помилкові висновки стосовно виконання договору, укладеного між позивачем та ТОВ "Будівництво та реконструкція". Зазначає, що станом на 01.04.2011 у позивача кредиторська заборгованість за грудень 2007 року була відсутня, оскільки вона закрита згідно з актом здавання-приймання виконаних робіт до закінчення строку позовної давності. Позивач не погоджується з твердженням відповідача щодо зменшення доходу по простроченій заборгованості, оскільки суми, що поверталися, було отримано в якості авансових платежів, які надходили від ТОВ «Будівництво та реконструкція» за період грудень 2008 р. - лютий 2009 р., а тому їх повернення в період з квітня по грудень 2011 р. та коригування відповідних сум в декларації за 2011 рік відбувалось без порушення строку позовної давності. Просить суд податкові повідомлення-рішення скасувати.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представник до суду не забезпечив, надав до суду письмові заперечення, які ґрунтуються на висновках, викладених в акті перевірки.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" є юридичною особою.

Податковим органом проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013. За результатами перевірки складено акт №1239/2201/32843212 від 29.11.2013, згідно з яким зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.153.8.1 п.153.8 ст. 153 ПК України, встановлено заниження валового доходу на загальну суму 3565758 грн, в тому числі по періодах: 2 кв. 2011 р. - на суму 1541460 грн, 4 кв. 2011 р. - на суму 1253178 грн, 4 кв. 2012 р. - на суму 771120 грн; п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.6 ст.201 ПК України, завищено податковий кредит на загальну суму 20865 грн в грудні 2011 р.; п.102.5 ст.102, п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192 ПК України, встановлено заниження податкових зобов'язань на загальну суму 148757 грн, в т.ч. червень 2011 р. на загальну суму 51667 грн, липень 2011 р. на загальну суму 70833 грн, вересень 2011 р. на загальну суму 26257 грн; п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 ПК України, що привело до заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2063,25 грн, у тому числі по періодах: листопад 2012 р. - 2063,25 грн, грудень 2012 р. - 655,50 грн.

Перевіркою встановлено, що станом на 01.04.2011 року ТОВ "Нові будівельні матеріали" мало неповернуту кредиторську заборгованість, яка виникла у грудні 2007 року в сумі 6702000 грн. ТОВ "Нові Будівельні матеріали" в перевіреному періоді скориговано інші доходи у бік зменшення на суму 2846858 грн, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємством повернуто кредиторську заборгованість станом на 01.04.2011, яка виникла у грудні 2007 р. Крім того, підприємством занижено валові доходи за 2011 рік в сумі1604800 грн. та за 2012 рік в сумі 3672000 грн. Під час перевірки встановлено, що ТОВ "Нові будівельні матеріали" віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, оформлених з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відсутній рядок "код товару згідно з УКТ ЗЕД" у податкових накладних №2 від 23.12.2011 на суму ПДВ - 8346,09 грн та №3 від 23.12.2011 на суму ПДВ - 112518,62 грн по контрагенту підприємство «Творча-Архітектурна Майстерня «ВІВ» і.п.н. 319052726597, чим порушено зазначення обов'язкових реквізитів податкових накладних, що призвело до заниження податкового кредиту за грудень 2011 року та в свою чергу до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2011 року у розмірі 20865 грн.

Позивачем подано заперечення на акт перевірки, а податковим органом винесено рішення, в якому висновки акту перевірки викладено в наступній редакції: за результатами перевірки встановлено порушення: п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.153.8.1 п.153.8 ст. 153 ПК України, встановлено заниження валового доходу на загальну суму 3565758 грн в тому числі по періодах: 2 кв. 2011 р. - на суму 1541460 грн, 2-4 кв. 2011 р. - на суму 2794638 грн, 4 кв. 2012 р. - на суму 771120 грн; п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.6 ст.201 ПК України, завищено значення р.24 на загальну суму 169622 грн. за результатами розгляд скарги висновки акту перевірки залишено без змін, а скаргу без задоволення.

На підставі цього акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.01.2013 №0001952201/1397 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 169622 грн, №0001942201/1396 про нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3758538 грн, №0012541702/1395 про нарахування грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3094,88 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Нові будівельні матеріали» оскаржило їх до Головного управління Міндоходів у Київській області та Міністерства доходів і зборів України, які відхилено.

Судом установлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" (виконавець) та ТОВ "Будівництво та рекострукція" (замовник) укладено договір від 06.08.2007 за №010-08-2007 про розробку проектно-кошторисної документації будівництва житлового масиву у м. Буча Київської області. Сторонами як додатки до укладеного договору підписано протокол узгодження договірної ціни, календарні плани та кошторис на проектні роботи. Факт виконання договору позивачем підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт, актами звірки взаєморозрахунків, підписаних сторонами в 2007, 2008, 2009 та 2010 роках, розрахунками коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної, податковими накладними.

Також ТОВ "Нові будівельні матеріали" (покупець) з Акціонерним комерційним банком "Аркада" (продавець) укладено договори №2-В від 15.05.2006, №5-В від 30.05.2006, купівлі-продажу акцій; з ТОВ "Розвиток і перспективи" (продавець) укладено договір №482/2011-Б від 04.07.2011 міни цінних паперів; з ТОВ "Столиця-капітал-інвест" укладено договір №485/2011-Б від 04.07.2011 міни цінних паперів . Факт придбання товару позивачем підтверджується актами прийому-передачі цінних паперів.

Суму податку на прибуток та податку на додану вартість позивачем включено до складу валових витрат та податкового кредиту відповідного періоду та включено до податкової декларації з податку на прибуток та з податку на додану вартість за відповідний період.

У подальшому придбані позивачем цінні папери було реалізовано іншим контрагентам, що підтверджується укладеними з ними договорами купівлі-продажу цінних паперів, актами прийому-передачі цінних паперів.

Згідно з дослідженим судом висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №7530/14-45 від 31.10.2014 висновки ДПІ в Обухівському районі Київської області, викладені в акті перевірки від 29.11.2013 №1239/2201/32843212 щодо заниження доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 9548858,00 грн, у тому числі за II квартал 2011 року на суму 6702000,00 грн та за IV квартал 2011 року на суму 2846858,00 грн, за неповернутою кредиторською заборгованістю станом на 01.04.2011, яка виникла у грудні 2007 року; заниження доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 6273742,00 грн, у тому числі за IV квартал 2011 року на суму 2601742,00 грн та за IV квартал 2012 року на суму 3672000,00 грн, за подвійне

включення до валових витрат акцій за договорами міни цінних паперів; заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 148757,00 грн у зв'язку із частковим поверненням у червні, липні та вересні 2011 року коштів не підтверджуються нормативно та документально.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи (п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України).

Підпунктом 153.8.1 пунктом 153.8 статті 153 ПК України визначено облік загального фінансового результату (прибутку/збитку) за операціями з торгівлі цінними паперами ведеться платником податку окремо від інших доходів і витрат. Платники податку визначають фінансовий результат за операціями з цінними паперами відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку шляхом зменшення прибутків за операціями з цінними паперами на суму збитків від операцій з іншими цінними паперами протягом такого звітного періоду. Прибуток за кожною окремою операцією з цінними паперами розраховується як позитивна різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів за винятком операцій з торгівлі борговими цінними паперами, в яких сума доходу від відчуження зменшується на суму нарахованих, але не отриманих процентів і оподаткування яких здійснюється відповідно до пункту 137.18 цього Кодексу та сума витрат з придбання таких цінних паперів зменшується на суму сплачених процентів продавцю нарахованих згідно з умовами випуску таких цінних паперів. Збиток за кожною окремою операцією з цінними паперами розраховується як від'ємна різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів за винятком операцій з торгівлі борговими цінними паперами, в яких сума доходу від відчуження зменшується на суму нарахованих, але не отриманих процентів і оподаткування яких здійснюється відповідно до пункту 137.18 цього Кодексу та сума витрат з придбання таких цінних паперів зменшується на суму сплачених процентів продавцю. Для цілей цього пункту дохід платника податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів визнається на дату переходу покупцеві права власності на такі цінні папери. Витрати платника податку на користь продавця або емітента цінних паперів визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункти 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 ПК України).

Суд бере до уваги, що висновком судово-економічної експертизи №7530/14-45 від 31.10.2014 встановлено, що висновки ДПІ в Обухівському районі Київської області, викладені в акті перевірки від 29.11.2013 №1239/2201/32843212 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Нові будівельні матеріали" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 документально та нормативно не підтверджуються.

Надаючи оцінку висновку експерта №7530/14-45 за проведення судово-економічної експертизи, суд визнає, що експерт має достатню кваліфікацію та досвід роботи, ці висновки експертом зроблено на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження наданих документів, вони містять аналіз правових норм, а тому суд вважає вказані висновки достовірними та обґрунтованими.

Суд враховує, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято виключно на підставі акта перевірки, висновки якого у подальшому спростовано проведеною судово-економічною експертизою. Це означає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі необґрунтованих, неправильних і помилкових висновків, викладених в акті перевірки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що за таких обставин податкове повідомлення-рішення від 20.12.2013 №0001952201/1397 підлягає скасуванню в частині визначення завищення від'ємного значення з податку на додану вартість та податкове повідомлення-рішення від 20.12.2013 №0001942201/1396 підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, а судові витрати на проведення судової експертизи позивач у письмовій заяві до суду просив не стягувати на його користь. Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 72, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001952201/1397 від 20.12.2013 в частині визначення завищення від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 148757 грн та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0001942201/1396 від 20.12.2013 з податку на прибуток на суму 3758538 грн, видані ДПІ в Обухівському районі Головного управління Міндоходів в Київській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.