Ухвала суду № 42264270, 12.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.01.2015
Номер справи
808/64/15
Номер документу
42264270
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 січня 2015 року Справа № 808/64/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я, найменування позивача та відповідача, їхні поштові адреси, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові в якості позивача зазначено Бердянський міський центр зайнятості, проте до позову не додано доказів на підтвердження зазначеного найменування та адреси; в якості відповідача - ОСОБА_1, але додані до позову докази не підтверджують зазначене ПІБ відповідача, а наданий до позову витяг з ЄДРПОУ містить інформацію стосовно ОСОБА_2

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Позивач зазначив, що 12.10.2011 до Бердянського МЦЗ з питанням надання допомоги в працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1, в той же час вона була зареєстрована як така, що шукає роботу. 11.11.2010 їй було призначено статус безробітної та виплату допомоги по безробіттю, на підставі її заяви від 11.11.2010. 12.02.2011 її перебування у статусі безробітної було припинено. Проте , не зрозуміло як вона була зареєстрована як така, що шукає роботу, 12.10.2011, якщо 12.02.2011 було припинено її реєстрацію. Також до позову не додано копії зазначеної заяви від 11.11.2010 та копій наказів про призначення статусу безробітної й про припинення її реєстрації в якості безробітної.

Крім того, до позову додано заяву про поновлення строку звернення, в якій зазначено, що 29.10.2014, під час чергового відвідування відповідачем МЦЗ спеціалістом центру було виявлено факт реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця. Проте, не зрозуміло, з якою метою було здійснено чергове відвідування МЦЗ 29.10.2014 відповідачем, якщо 12.02.2011 її перебування у статусі безробітної було припинено та за яких обставин спеціалісту центру стало відомо про реєстрацію відповідача в якості ФОП.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом - залишити без руху, надавши позивачу термін до 30 січня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову з фактичним викладом обставин щодо ПІБ відповідача, доказів на його підтвердження, доказів на підтвердження найменування позивача (витягу з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, тощо); з фактичним викладом обставин щодо реєстрації відповідача як такої, що шукає роботу, на момент її звернення до МЦЗ 12.10.2011, з фактичним викладом обставин щодо того як спеціалісту центру стало відомо про реєстрацію відповідача в якості ФОП; копії заяви відповідача від 11.11.2010 та копій наказів про призначення статусу безробітної та про припинення реєстрації в якості безробітної.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

Часті запитання

Який тип судового документу № 42264270 ?

Документ № 42264270 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42264270 ?

Дата ухвалення - 12.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42264270 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42264270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42264270, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 42264270, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 42264270 відноситься до справи № 808/64/15

Це рішення відноситься до справи № 808/64/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42264269
Наступний документ : 42264274