Court ruling № 42264270, 12.01.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
12.01.2015
Case No.
808/64/15
Document №
42264270
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 січня 2015 року Справа № 808/64/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я, найменування позивача та відповідача, їхні поштові адреси, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові в якості позивача зазначено Бердянський міський центр зайнятості, проте до позову не додано доказів на підтвердження зазначеного найменування та адреси; в якості відповідача - ОСОБА_1, але додані до позову докази не підтверджують зазначене ПІБ відповідача, а наданий до позову витяг з ЄДРПОУ містить інформацію стосовно ОСОБА_2

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Позивач зазначив, що 12.10.2011 до Бердянського МЦЗ з питанням надання допомоги в працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1, в той же час вона була зареєстрована як така, що шукає роботу. 11.11.2010 їй було призначено статус безробітної та виплату допомоги по безробіттю, на підставі її заяви від 11.11.2010. 12.02.2011 її перебування у статусі безробітної було припинено. Проте , не зрозуміло як вона була зареєстрована як така, що шукає роботу, 12.10.2011, якщо 12.02.2011 було припинено її реєстрацію. Також до позову не додано копії зазначеної заяви від 11.11.2010 та копій наказів про призначення статусу безробітної й про припинення її реєстрації в якості безробітної.

Крім того, до позову додано заяву про поновлення строку звернення, в якій зазначено, що 29.10.2014, під час чергового відвідування відповідачем МЦЗ спеціалістом центру було виявлено факт реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця. Проте, не зрозуміло, з якою метою було здійснено чергове відвідування МЦЗ 29.10.2014 відповідачем, якщо 12.02.2011 її перебування у статусі безробітної було припинено та за яких обставин спеціалісту центру стало відомо про реєстрацію відповідача в якості ФОП.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом - залишити без руху, надавши позивачу термін до 30 січня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову з фактичним викладом обставин щодо ПІБ відповідача, доказів на його підтвердження, доказів на підтвердження найменування позивача (витягу з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, тощо); з фактичним викладом обставин щодо реєстрації відповідача як такої, що шукає роботу, на момент її звернення до МЦЗ 12.10.2011, з фактичним викладом обставин щодо того як спеціалісту центру стало відомо про реєстрацію відповідача в якості ФОП; копії заяви відповідача від 11.11.2010 та копій наказів про призначення статусу безробітної та про припинення реєстрації в якості безробітної.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

Часті запитання

Який тип судового документу № 42264270 ?

Документ № 42264270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42264270 ?

Дата ухвалення - 12.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42264270 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42264270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42264270, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 42264270, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 42264270 refers to case No. 808/64/15

This decision relates to case No. 808/64/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42264269
Next document : 42264274