Ухвала суду № 42262214, 08.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 922/1812/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЧернова Є.В.,суддів:Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.

розглянувши заявуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 16.10.2014у справі№ 922/1812/13(за скаргою на бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиціїза позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Інвест"простягнення 417755,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 417755,56 грн. заборгованості та 8255,11 грн. судового збору; на виконання вказаного рішення судом першої інстанції видано відповідний наказ, який прийнято державним виконавцем до виконання і постановою відкрито виконавче провадження по його виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2014, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2014, в задоволенні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" на бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції в ході виконання рішення від 03.06.2013 у справі №922/1812/13 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 залишено без змін.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2014 у даній справі, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 01.08.2013 у справі № 40/192-10 та від 04.08.2014 у справі № 8/113-11, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 у справі №К800/2908/14 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2012, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, у постанові від 16.10.2014 у справі №922/1812/13, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні скарги позивача на бездіяльність ВДВС Харківського районного управління юстиції, оскільки господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що державним виконавцем були вжиті заходи щодо виконання наказу господарського суду та вчинено необхідні дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", щодо порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

У постанові від 01.08.2013 у справі №40/192-10, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції, щодо задоволення скарги позивача на дії ВДВС, зважаючи на те, що господарськими судами попередніх інстанцій встановлено бездіяльність ВДВС протягом тривалого часу у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду першої інстанції та не вчинення дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у повному обсязі.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 у справі №К800/2908/14 та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2012 суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційні скарги є необґрунтованими і викладені у них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої подано заяву, та наведеної постанови, колегія суддів встановила, що судові рішення в цих справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

При цьому, посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 04.08.2014 у справі №8/113-11 не може бути прийнято до уваги, оскільки предметом розгляду в суді касаційної інстанції була правильність застосування судом апеляційної інстанції норми процесуального права, а саме: статті 106 ГПК України, щодо порядку оскарження ухвали про відмову у заміні сторони виконавчого провадження, зокрема неможливість оскарження її окремо від рішення суду. Отже, спір по суті позовних вимог з застосуванням норм матеріального права при прийнятті даної постанови не розглядався.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 922/1812/13 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка" у допуску справи № 922/1812/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ.Чернов Судді М.Запорощенко Л.Катеринчук В.Селіваненко О.Удовиченко