Ухвала суду № 42262098, 24.12.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю.,Савчук М.В,

секретаря: Давньої Я.А.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості по кредиту та відсотки за кредитною угодою № E/V071242 від 23.05.2007 у розмірі 336 270,91 дол. США; пеню у розмірі - 467 750,12 грн., а також вирішено питання щодо судових витрат.

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочку виконання рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище, відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення у рахунок погашення боргу, наявність між сторонами іпотечного договору та припущення щодо подвійного стягнення за рахунок реалізації заставленого майна.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання судового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2013 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року та постановити

№22ц-794/1784/14 Головуючий в І інстанції Іщенко І.В.

Категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

нову ухвалу, якою відстрочити виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2013 року. Вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведені апелянтом обставини, а саме скрутне фінансове становище, відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення у рахунок погашення боргу, наявність між сторонами іпотечного договору та припущення апелянта щодо подвійного стягнення за рахунок реалізації заставленого майна не є достатніми й винятковими, не утруднюють виконання рішення, а тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вказані обставини не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, за відсутності передбачених ст.373 ЦПК України обставин для відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: