Ухвала суду № 42262085, 24.12.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К.І.

Суддів: Винту Ю.М., Чупікової В.В.

Секретаря: Скрипник С.В.

З участю: ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_1 до Їжівської сільської ради та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційними скаргами Їжівської сільської ради та ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду від 07 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали позов до Їжівської сільської ради та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Посилалися на такі обставини.

01 червня 2007 року на підставі рішення Їжівської сільської Ради Сторожинецького району від 12 квітня 2006 року №21-01/06 їм надано у строкове платне користування (оренду) земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0489 га під будівлями строком на 49 років, розташовану в АДРЕСА_1, загальною вартістю 6866 грн., для будівництва будинку побуту.

Вони виготовили проект для його будівництва, який 9 жовтня 2009 року був затверджений філією ДП "Укрдержбудекспертиза". 18 лютого 2010 року отримано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Незважаючи на укладений 01 червня 2007 року договір оренди земельної ділянки, відведення земельної ділянки в натурі, реєстрацію договору оренди у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 09 листопада 2007 року,

_______________

Провадж..№22ц-794 /1717/2014 р. Головуючий у першій інстанції Казюк О.О

Категорія: 45 Доповідач: Заводян К.І.

відповідачі чинять їм перешкоди у використанні земельної ділянки за призначенням.

Так, 11 грудня 2012 року Їжівська сільська Рада рішенням 14 сесії 6 скликання внесла зміни до свого рішення № 52-8/07 від 7 травня 2007 року, яким було затверджено проект землеустрою відведення земельної ділянки і надання її в оренду позивачам, та виключила із земельної ділянки дорогу, яка нібито веде на стадіон. Вказане рішення ними було оскаржене в судовому порядку і рішенням господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2013 року, яке залишено без змін Львівським апеляційним господарським судом, позовні вимоги задоволено та визнано його незаконним.

Однак, Їжівська сільська рада та ОСОБА_5 продовжують вчиняти дії, які перешкоджають користуватися орендованою землею, що стало предметом розгляду правоохоронних органів. Зокрема, відповідачі не дають можливості встановити огорожу по межі земельної ділянки, провести її озеленення, виганяють робітників, які ці роботи виконували, що мало місце в червні 2014 року. Відповідачі також перешкоджають їм користуватися нерухомим майном - будинком побуту та використовувати майно за призначенням - для ведення господарської діяльності.

Посилаючись на ст.ст.24, 27 Закону України «Про оренду землі», ст.152 ЗК України, просили зобов'язати Їжівську сільську Раду та ОСОБА_5 не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання здійснювати позивачами робіт по озелененню, благоустрою та користування орендованою земельною ділянкою площею 0,0489 га, розташованою по вул. Головній, 47 в с.Їжівці.

Рішенням Сторожинецького районного суду від 07 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 і ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_5 та Їжівську сільську раду зобов'язано не вчиняти будь-яких дій, які перешкоджають позивачам здійснювати роботи по озелененню, благоустрою та користування орендованою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0489 га, розташованою по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

ОСОБА_5 та Їжівська сільська рада подали на рішення суду апеляційні скарги.

ОСОБА_5 посилається на те, що спірна земельна ділянка знаходиться за адресою по АДРЕСА_2, а не по АДРЕСА_1.

Перешкод позивачам в користуванні ділянкою по АДРЕСА_2 він не вчиняє. Викопані ями для встановлення огорожі засипала ОСОБА_7, а не його дружина.

Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не давали пояснень про вчинення ним перешкод позивачам, а пояснення свідка ОСОБА_10 суперечливі.

Вимоги про усунення перешкод в установленні огорожі позивачами не ставилися. Не було перешкод з його боку в озелененні і благоустрої ділянки.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовити.

Їжівська сільська рада також просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в позові відмовити.

Вважає, суд безпідставно послався на обставини скасування Чернівецьким господарським судом рішення сільської ради від 11 грудня 2012 року. Сільська рада є власником земельної ділянки і повинна контролювати її використання.

Посилається на те, що відведення земельної ділянки в натурі інженерами - землевпорядниками здійснено не було. Відповідачі на свій розсуд встановлювали огорожу ділянки, порушуючи її межі, перешкоджаючи заїзду до стадіону.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційних скарг не убачається.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За правилами ст.ст.24, 27 Закону України "Про оренду землі" орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 01 червня 2007 року передано в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0489 га під будівлями терміном на 49 років, розташовану в АДРЕСА_1.

Договір зареєстрований у Сторожинецькому районному секторі ЧРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 9 листопада 2007 року і є чинним (а.с.11-15).

Безпідставними є доводи апелянта Їжівської сільської ради, що межі земельної ділянки в натурі не встановлювалися. Вони спростовуються актом, посвідченим підписом сільського голови і печаткою сільської ради, орендарями, суміжним землекористувачем ОСОБА_5 Схемою ділянки встановлено зовнішні межі та прив'язку кутів їх повороту до твердих контурів на місцевості ( а.с.16-18).

Отже, Їжівська сільська рада та ОСОБА_5 погодили межі і місце знаходження орендованої позивачами земельної ділянки та зобов'язані утримуватися від дій, які б перешкоджали у користуванні нею .

Питання адміністративно-територіального устрою (найменування вулиць, нумерація будинків тощо) відповідно до ст.37 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" є компетенцією сільської ради. Уточнення нумерації будинку побуту (ділянки, на якій він розташований) на права сторін за договором оренди ділянки не впливають.

Судом першої інстанції також встановлено наявність спору між сільською радою та позивачами з приводу влаштування на орендованій земельній ділянці заїзду до сільського стадіону. Рішення сільської ради від 11 грудня 2012 року про зміну розміру орендованої земельної ділянки визнане незаконним рішенням господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2013 року.

Влітку 2014 року, під час виконання робіт по встановленню огорожі земельної ділянки, ОСОБА_5 забрав у робітників інструменти та заборонив копати ями для встановлення стовпів. Сільський голова ОСОБА_11, який прийшов на місце суперечки з дільничим інспектором, також заборонив копати ями під стовпи, посилаючись на відсутність відповідних документів.

За наслідками перевірки конфлікту, який мав місце 5 червня 2014 року, працівниками міліції ОСОБА_5 винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення протиправної поведінки.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на рішення господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2013 року, оскільки. відповідно до част.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не убачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Їжівської сільської ради та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: