Ухвала суду № 42260190, 05.01.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/138/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

05.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

- Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 листопада 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 листопада 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника відповідача, адвоката ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що внаслідок хвороби та часткового паралічу її чоловік, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не міг 20 лютого 2009 року підписати оспорюваний заповіт на користь відповідача.

26 листопада 2014 року представник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_6, подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, укладеного між нею і ОСОБА_7 29 квітня 2011 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, оскільки спір, що розглядається, пов'язаний із правом на спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 При цьому питання щодо дійсності шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_7, може мати вирішальне значення для розгляду справи про визнання заповіту недійсним, оскільки оспорювати заповіт може особа, права якої на спадкування цим заповітом порушуються.

Доводи позивачки про те, що вона з'явилася в судове засідання у призначений час, але воно не проводилося, спростовуються матеріалами справи, в якій є довідка секретаря судового засідання про те, що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою сторін (а.с.111). Посилання позивачки на те, що підстав для зупинення провадження немає, оскільки у спадкодавця ОСОБА_7 є рідний син, який є спадкоємцем першої черги, не може мати вирішального значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі, оскільки спір виник між сторонами і син спадкодавця участі у справі не бере.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: