Ухвала суду № 42258876, 22.05.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/189/14-ц

Провадження № 2/234/1001/14

УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди недійсною та визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» оригінал додаткової угоди №5929497/20090609 від 09.06.2009 року до договору поруки №5929497 від 07.12.2013 року, оригінал вимоги від 23.02.2010 року вих.. №КRК -21/40 з підписом про отримання ОСОБА_2, оскільки вказані докази відсутні у позивача та не можуть бути представлені останнім, що свідчить про складнощі в отриманні цих доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані в

справі докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.

Враховуючи, що позивач в обґрунтування свого позову посилається на ті обставини, що він не підписував додаткової угоди №5929497/20090609 від 09.06.2009 року до договору поруки №5929497 від 07.12.2013 року, та не отримував вимоги від 23.02.2010 року вих. №КRК 21/40, суд вважає за необхідним для повного, обєктивного розгляду всіх обставин справи, заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» вул. Університетська, 2А, м. Донецьк:

-оригінал Додаткової угоди №5929497/20090609 від 09.06.2009 року до договору поруки №5929497 від 07.12.2013 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3 банк» та ОСОБА_2.

- оригінал вимоги про усунення порушення кредитного договору від 23.02.2010 року вих. №КRК 21/40 з підписом про отримання ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_5