Ухвала суду № 4225792, 21.07.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"21" липня 2009 р. Справа № 20/123

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Рівненський ЦУМ»

про стягнення в сумі 39 291 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Августинович Р.В. (дов. № 02-02/2692 від 01.08.2008р.).

Від відповідача: Попович Г.О. (дов. № 142 від 16.07.2009р.).

Прокурор: Алєшко І.В..

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне (надалі –Прокурор) в інтересах держави в особі Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Рівненський ЦУМ»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованості за спожиту Відповідачем теплову енергію в сумі 35 138 (тридцять п’ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 24 коп., 2 005 (дві тисячі п’ять) грн. 58 коп. пені, 401 (чотириста одна) грн. 64 коп. річних та 1 746 (одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 25 коп. збитків від інфляції. Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

17 липня 2009 року в суд надійшов відзив Відповідача (а.с. 32-33) разом з доказами сплати заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с. 34-37). При дослідженні поданих доказів судом встановлено, що заборгованість в сумі 6 264 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 73 коп. Відповідачем сплачено до порушення провадження по справі № 20/123.

В судовому засіданні Прокурор та представник Позивача подали заяву (а.с. 39), в якій просять суд на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 20/123 в частині стягнення основного боргу, в зв’язку з тим, що Позивачем повністю сплачено заборгованість за спожиту теплову енергію.

За таких обставин у даній справі в частині стягнення основного боргу відсутній предмет спору і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, в даній заяві (а.с. 39) Прокурор та Позивач заявили про відмову від позову в частині стягнення 2 005 (дві тисячі п’ять) грн. 58 коп. пені, 401 (чотириста одна) грн. 64 коп. річних та 1 746 (одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 25 коп. збитків від інфляції.

В судовому засіданні Прокурор та представник Позивача підтримали дану заяву в повному обсязі.

З даного вбачається, що Прокурору та Позивачу відомі наслідки відмови під позовних вимог.

Господарський суд Рівненської області приймає відмову Прокурора та Позивача від позову.

Таким чином Прокурор і позивач відмовилися від позову в частині стягнення пені, інфляційних та річних і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача (держмито пропорційно розміру заборгованості, що існувала на момент порушення справи).

Керуючись пунктом 1-1, 4 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненський ЦУМ», 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 17, код 01561924 в доход державного бюджету України –288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 74 коп. державного мита.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненський ЦУМ», 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 17, код 01561924 в доход державного бюджету України –118 (сто вісімнадцять) грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Видати накази.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя