Рішення № 4225671, 20.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.09 р. Справа № 16/217

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка, Донецької області

до відповідача: Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Маяк” м.Горлівка, Донецької області

про стягнення 29851,13 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Удачіна Е.А. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2009р. порушено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка, Донецької області до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Маяк” м.Горлівка, Донецької області про стягнення 29851,13 грн., у тому числі заборгованості за теплову енергію в сумі 29234,91грн., інфляційних нарахувань в сумі 410,97грн., 3% річних в сумі 205,25грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 20.07.2009р. – 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 16 від 01.07.2008р. з додатками, акти на включення-відключення опалення, розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нараховані індекс інфляції та 3% річних.

Відповідачем до суду надана заява від 17.07.2009р., в якій він визнає суму позову в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01.07.2008р. між Об’єднанням власників багатоквартирного будинку „Маяк” (Споживач) та Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” (Постачальник) був укладений договір за № 16 на поставку теплової енергії (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Постачальник прийняв на себе зобов’язання поставляти Споживачу теплову енергію, згідно додатку № 1, за адресою: вул.Волкова, 7, м.Горлівка, загальною площею 2517,60м2, а Споживач зобов’язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами (цінами) в строки, передбачені договором.

Строк дії договору визначений в пункті 11.1. та становить з 15.10.2008р. по 14.10.2011р.

Згідно пункту 7.1. договору споживач повинен оплачувати надану теплову енергію за показниками прибору обліку за тарифом 187,99грн. за 1 Гкал. Планова сума оплати за опалювальний період становить 71173,54грн.

Оплата за теплову енергію здійснюється в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої Постачальником (п.7.4. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Факт надання теплової енергії відповідачеві підтверджується актами на включення та відключення опалення від 05.11.2008р. та від 15.04.2009р.

На виконання умов договору позивачем були виставлені платіжні вимоги-доручення за № 16 від 27.01.2009р. на суму 14533,14грн., за № 16 від 27.02.2009р. на суму 10809,91грн., за № 16 від 03.03.2009р. на суму 109,34грн., за № 16 від 19.03.2009р. на суму 131,60грн., за № 16 від 25.03.2009р. на суму 82,48грн., за № 16 від 26.03.2009р. на суму 7793,18грн., за № 16 від 22.04.2009р. на суму 3770,95грн., за № 16 від 15.05.2009р. на суму 147,77грн., які отримані представником відповідача, що підтверджується реєстром сум, пред’явлених в платіжних вимогах, та реєстрами рекомендованої кореспонденції.

З урахуванням часткової оплати Відповідачем наданих за договором послуг, згідно розрахунку позивача сума заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня по травень 2009р. становить 29234,91грн.

Станом на 08.07.2009р. між сторонами без заперечень був підписаний акт звірки розрахунків, згідно якого відповідач зазначив, що сума заборгованості перед позивачем складає 29234,91грн.

Зважаючи на визнання позовних вимог відповідачем в частині суми заборгованості з орендної плати, та оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів погашення заборгованості за теплову енергію, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості в сумі 29234,91грн. підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 410,97грн., 3% річних в розмірі 205,25грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, розмір 3% річних складає 205,25грн. та індекс інфляції становить 410,97грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 205,25грн. та індекс інфляції в розмірі 410,97грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка, Донецької області до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Маяк” м.Горлівка, Донецької області про стягнення 29851,13 грн., у тому числі заборгованості за теплову енергію в сумі 29234,91грн., інфляційних нарахувань в сумі 410,97грн., 3% річних в сумі 205,25грн. –задовольнити.

Стягнути з Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Маяк” м.Горлівка, Донецької області (юридична адреса: вул.Волкова, 7, м.Горлівка, Донецька область, 84607; адреса для поштової кореспонденції:вул.Семашко, 7а, м.Горлівка, Донецька область, 84632; ЄДРПОУ 23343122; р/р 26005200901170 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка, Донецької області (вул.Ак.Павлова, б.13, м.Горлівка, Донецька область, 84601; ЄДРПОУ 03337007; р/р 26005414020000 ВАТ „ПроФінБанк” м.Донецьк, МФО 334594) заборгованість за теплову енергію в сумі 29234,91грн., індекс інфляції в сумі 410,97грн., 3% річних в сумі 205,25грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 298,51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 20.07.2009р.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2,

У справу № 16/217

Вик. Єрохіна В.В.