Ухвала суду № 42256670, 11.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 4с/522/139/14

Справа 522/9771/14-ц

УХВАЛА

11 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2013 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1522/29268, виданого 11.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено наступний порядок участі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в перший та третій тиждень місяця з 10.00 год. суботи до 17.00 год. неділі; в один літній місяць та святкові дні з виїздом за межі міста за домовленістю із батьком. У звязку з невиконанням рішення суду на ОСОБА_2 двічі накладено штраф у розмірі 170 грн. та 340 грн. 06.08.2013 року до правоохоронних органів було надіслано подання щодо розгляду питання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за ухилення від виконання рішення суду. Постанова про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2013 року була скасована ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у звязку з чим подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно із Законом не є можливим у звязку з відсутністю штрафу. 29.08.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 15.05.2014 року скаржник звернулась до начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зі скаргою на дії державного виконавця однак у задоволенні скарг їй було відмовлено та визнано дії державного виконавця відділу такими, що проведені у відповідності до вимог Закону.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2013 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1522/29268, виданого 11.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено наступний порядок участі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в перший та третій тиждень місяця з 10.00 год. суботи до 17.00 год. неділі; в один літній місяць та святкові дні з виїздом за межі міста за домовленістю із батьком.

Згідно актів державного виконавця виходом за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, двері зачинені, двері ніхто не відчиняє, дитини не встановлено.

23.07.2013 року державним виконавцем відділу на боржника за невиконання рішення суду було накладено штраф у розмірі 170 грн., який був сплачений боржником.

05.08.2013 року державним виконавцем відділу на боржника за невиконання рішення суду було накладено штраф у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

06.08.2013 року до правоохоронних органів було надіслано подання щодо розгляду питання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за ухилення від виконання рішення суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2013 року була скасована ухвалою Приморського районного суду м. Одеси. у звязку з чим подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно із Законом не є можливим у звязку зі скасуванням постанови про накладення штрафу.

29.08.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

15.05.2014 року скаржник звернулась до начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зі скаргою на дії державного виконавця однак у задоволенні скарг їй було відмовлено та визнано дії державного виконавця відділу такими, що проведені у відповідності до вимог Закону

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п.11 ч.1 т.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (стаття 388 ЦПК). Розподіл таких судових витрат здійснюється судом незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 від 23.07.2013 року була скасована ухвалою Приморського районного суду м. Одеси. у звязку з чим подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно із Законом не є можливим у звязку зі скасуванням постанови про накладення штрафу, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2013 року про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконано, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 208-210, 383-388 ЦПК України; ст.ст. 17, 49, 51, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати незаконними дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5

Скасувати постанову начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 24.04.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6

Скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 №В-4/700 від 05.08.2013 року про накладення повторно штрафу в розмірі 340 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 №В-4/700 від 29.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобовязати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції поновити виконавче провадження №384896623 з примусового виконання виконавчого листа №1522/29268, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 11.06.2013 року про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_9

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

______________

С-38

Провадження 4-с/522/139/14

Справа 522/9771/14-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ

м. Одеса, вул. Пастера, 58

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, до відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_9

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

______________

С-38

Провадження 4-с/522/139/14

Справа 522/9771/14-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Другий Приморський ВДВС Одеського МУЮ

м. Одеса, вул. Пастера, 58

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, до відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8